Ухвала суду № 81599959, 07.05.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.05.2019

Справа № 501/965/16-ц

6/501/114/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області подання державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко О.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду, 07 травня 2019 року, звернувся державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко О.О. із поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання державний виконавець мотивуючи тим, що на виконанні в Чорноморському міському ВДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження №53395634 з примусового виконання виконавчого листа №501/965/16-ц, який виданий 19 жовтня 2016 року Іллічівський міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №160408-АК/1 від 16.04.2008 р. у розмірі 35650,98 дол.США і 430567,66 грн., що в еквіваленті до національної валюти України загалом становить 1282079,06 грн. Рішення суду ОСОБА_1 добровільно не виконує в зв`язку з чим, просить суд задовольнити подання.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

19 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області видав виконавчий лист №501/965/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №160408-АК/1 від 16.04.2008 р. у розмірі 35650,98 дол.США і 430567,66 грн., що в еквіваленті до національної валюти України загалом становить 1282079,06 грн. (а.с.4).

Постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Шульгіною Л.А. від 14.02.2017р. було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.16) та накладено арешт на майно боржника (а.с.15).

Постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Шульгіною Л.А. від 15.11.2017р. було оголошено розшук майна боржника (а.с.12).

Згідно довідки (а.с.14), на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований транспортний засіб марки «MITSUBISHI L 200, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України (а.с.17,18,19,20) ОСОБА_1 доходів не отримує.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч.3 ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та має намір виїхати за кордон, а посилався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що останній має боргові зобов`язання.

Крім того, до подання державним виконавцем не додано доказів того, що ОСОБА_1 відомо про те, що відкрито виконавче провадження.

Враховуючи, що державним виконавцем не надано всі необхідні докази, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов`язання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання, у зв`язку з чим, подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Паршенко О.О. відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пушкарський