Ухвала суду № 81597837, 08.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/851/19

ун. № 759/19204/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

08 травня 2019 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, виключити ОСОБА_2 з числа відповідачів, оскільки строк передбачений ч. 4 ст. 559 ЦПК України для звернення з вимогами до поручителя сплив 31.09.2017р., а відтак з 01.10.2017р. порука передбачена договором позики від 28.02.2017р. є припиненою та право позивача на звернення з позовом до відповідача ОСОБА_2 на час подання позовної заяви відсутнє, оскільки відсутній спір.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала, щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до договору поруки від 28.02.2017р., ОСОБА_2 є поручителем та стороною у договорі. Позивач звертається до суду з вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення позики, як невиконаного зобов`язання ОСОБА_1 .

Суд не може погодитись з думкою відповідача ОСОБА_2 про те, що на даний час та на момент звернення позивача з позовом до суду був відсутній предмет спору.

Також, відповідно до норм ЦПК України, відсутня така процесуальна дія, як виключення з числа відповідачів.

Таким чином у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та виключення з числа відповідачів за позовом Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда