Ухвала суду № 81594765, 08.05.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/4379/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

прокурора - Бобко Т.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Зеленого Ю.В.,

провівши підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018250150000835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12018250150000835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

12 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді Чубаю В. ОСОБА_2 ., визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Бобко Т.Б. просила призначити справу до судового розгляду та подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній неодноразово не з`являвся у підготовчі судові засідання, не повідомивши суд про причини неявки. До останнього застосовувався судом привід, який виконаний не був, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук. Вказувала, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні не заперечував, однак висловив незгоду із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього. Пояснив, що від суду не переховувався, а про перебування у розшуку не знав. Повідомив, що до цього часу дотримувався застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Крім того, він з`являвся до Черкаського районного суду Черкаської області, в провадженні якого також перебуває кримінальне провадження стосовно нього.

Захисник Зелений Ю.В. заперечень проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті також не висловив та просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і тільки у разі порушення обвинуваченим ОСОБА_1 умов домашнього арешту вирішувати питання про взяття під варту.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов такого висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року визначено підсудність даного кримінального провадження Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або

ч. 2 ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Бобко Т.Б. просила призначити складання досудової доповіді. Сторона захисту заперечень не висловлювала.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_1 і надалі переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше судимий, а також те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, неодноразово не з`являвся до суду на виклики, перебував у розшуку, а також наявність перерахованих вище ризиків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених нормами КПК України, суд визначає у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 12018250150000835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня

2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 1 липня 2019року о 14:00.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту у залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 8 травня 2019 року до 6 липня 2019 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 6 липня 2019 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Одночасно визначити ОСОБА_4 'яну ОСОБА_5 заставу у сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 26261092, р/р 37312075003652, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Золотоноші Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати Золотоніський міськрайонний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області скласти та подати суду в строк до 1 липня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" та Золотоніському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області для виконання, а також вручити прокурору, обвинуваченому і захиснику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай