Ухвала суду № 81593817, 08.05.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2450/16-к

1-в/330/53/2019

"08" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши подання Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся заступник начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначене подання передано судді Нестеренко Т.В..

02.05.2019 року суддею Нестеренко Т.В. отримано зазначене подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 58523732 з виконання Виконавчий лист №1-кп/330/10/2018-1 виданий 07.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибним запасам України в розмірі 12570,00 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 04.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідні інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата номер майно належне боржнику рухоме на праві власності відсутнє. Згідно відповіді Якимівської селищної ради встановлено, що боржник знятий за рішенням суду з адреси: АДРЕСА_1 з 14.11.004 року. За боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_2 . На об`єкт нерухомості накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника від 18.03.2019р.

Виконавцем 04.03.2019 на адресу боржника надсилався виклик (копія додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -- фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону Укра`їни "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" № 3857-ХИ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Закон України "Про судовий збір" не передбачає оплату судовим збором подання Виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, статтею 441 ЦПК України, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчий лист №1-кп/330/10/2018-1 виданий 07.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибним запасам України в розмірі 12570,00 гривень.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, заяву державного виконавця про розгляд подання без їх участі, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК україни, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У відповідності до тексту подання, боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно відповіді Якимівської селищної ради встановлено, що боржник знятий за рішенням суду із зазначеної адреси з 14.11.004 року. Також державний виконавець зазначив, що ним встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_2 та на об`єкт нерухомості накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника від 18.03.2019 року. Тобто на теперішній час відсутні відомості щодо реєстрації постійного місця проживання боржника, місце його постійного місця працевлаштування або відсутність такого. Також державним виконавцем не зазначено, які саме заходи примусового виконання ним було вжито, відсутні будь-які повідомлення щодо виклику боржника до Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за місцем знаходження його майна (а.с.6), за місцем фактичного проживання, зазначеним у виконавчому листі, АДРЕСА_3 (а.с.3). Взагалі не зроблено запит щодо місця реєстрації постійного проживання боржника ОСОБА_1 на території України на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Також, посилаючись на пункти 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, яка втратила чинність у 2015 році, державним виконавцем не зроблено запит до органів ДМС України щодо наявності чи відсутності оформлення документів для виїзду за кордон.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у державного виконавця не має підстав вважати, що боржник має намір виїхати за межі країни, тому суд вважає подання державного виконавця не обґрунтованим і вважає необхідним у його задоволенні відмовити.

Проте, вказана відмова не позбавляє стягувача чи представника ВДВС повторно звернутися до суду у випадку виникнення заборгованості щодо виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,5,13,18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч.1, ч.4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Нестеренко