Рішення № 81592514, 24.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.04.2019

Справа № 320/1209/19

2/320/1625/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

учасники справи:

позивач - АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,

представник позивача - Савіхіна А.М.,

відповідач - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13565 грн. 07 коп. за кредитним договором б/н від 27.03.2007 року зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.03.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_2 померла. Разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини проживав ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією паспортів. 19.07.2014 року позивачем була направлена претензія кредитора до Мелітопольської державної нотаріальної контори. 30.07.2014 року позивачем було отримано відповідь Мелітопольської державної нотаріальної контори в якій було зазначено, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. 09.01.2019 року до спадкоємця - ОСОБА_1 було направлено лист - претензію. Однак заборгованість не була сплачена.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Крім того представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 24.04.2019 року на 09 год. 00 хв.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов и не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.03.2007 року між Акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору/12-18/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №825 /а.с.21/.

Позивачем на адресу Мелітопольської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора від 09.07.2014 року, в якій зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 на час смерті становить 14427 грн. 80 коп. /а.с.26/.

Згідно повідомлення Мелітопольської державної нотаріальної контори від 09.07.2017 року спадкова справа №466/2014 після померлої ОСОБА_2 заводилась на підставі претензій Акціонерного товариства КБ «Приватбанк». Заяви про прийняття спадщини або про відмову від неї до нотаріальної контори не надходили /а.с.27/.

28.12.2018 року на адресу відповідача - ОСОБА_1 був направлений лист - претензія, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 складає 13565 грн. 07 коп. /а.с.28/.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 27.03.2007 року, станом на 14.03.2017 року становить 13 565 грн. 07 коп. та складається з 10 234 грн. 78 коп. - загальний залишок за наданим кредитом (тіло кредиту) - 10 234 грн. 78 коп., загальний залишок заборгованості за відсотками - 3330 грн. 29 коп. /а.с.8-11/.

На час розгляду справи заборгованість не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Крім того, відповідно до частини 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості. Крім того, спадкоємець проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 280, 289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, (код ЄДРПОУ 14360570 р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2007 року, яка складається з заборгованості: 10234 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом, 3330 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (код ЄДРПОУ 14360570 р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: