Постанова № 81592278, 07.05.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/388/19

Пров. №3/544/156/2019

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 березня 2019 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, що виразилося в висловлюванні погроз та образ нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що 19.03.2019 зробив дружині зауваження з приводу її політичних поглядів. Фізичне насильство до дружини він не застосовував, не ображав та не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона на протязі останніх років потерпає від фізичного і психологічного насильства з боку чоловіка, про що вона неодноразово повідомляла органи поліції. 19.03.2019 вона була на городі, чоловік в стані алкогольного сп`яніння підійшов до неї та почав провокувати сварку. Вона злякалася, що він її поб`є та намагалася втекти, а він біг за нею з вилами. Тоді вона передзвонила дочці і та викликала поліцію.

Інспектор ДОП СП Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області Півоваров Д.О. у судовому засіданні пояснив, що ним був складений протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 жодних пояснень не надавав, був в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно та погрожував працівникам поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2019 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що виражалося у словесних погрозах та образах, залякуванні, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дружині ОСОБА_2

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2019, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому його доводи про те, що він не чинив психологічного насильства відносно дружини, суд вважає способом обраного ним захисту.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити правопорушнику мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,та накласти адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на р\р 31111106016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий О. О. Сайко