Ухвала суду № 81591860, 07.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5672/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року по цивільній справі № 308/5672/14-ц за позовною заявою представника ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Матьковський Р.Е., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі №308/5672/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 га ОСОБА_1 , солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №041-2008-2602 від 11.08.2008 року в розмірі 49489,49 євро, а також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк» 3654,00 грн. судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – задоволено, а заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року по цивільній справі № 308/5672/14-ц за позовною заявою представника ПАТ «Універсал Банк» Матьковського Р.Е. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2017 року задоволено клопотання відповідача в справі – Запорожець Н.П., та зупинено провадження №308/5672/14-ц за позовною заявою представника ПАТ «Універсал Банк» Матьковського Р.Е. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору від 11.08.2008 року недійсним за №308/12144/16-ц.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, №655 від 27.07.2018 року матеріали справи №308/5672/14-ц підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №160/02-06 від 29.05.2018

Ухвалою Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 10.09.2018 року поновлено провадження у справі №308/5672/14-ц за позовною заявою ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, справу призначено до розгляду.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2019 року, позовну заяву представника ПАТ «Універсал Банк» Матьковського Р.Е. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом – задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешк.м АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Кредитним договором №041-2008-2602 від 11.08.2008 року станом на «04» березня 2015 року суму заборгованості, яка становить 49 489,49 (сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять євро 40 євроцентів) Євро, з яких: прострочена заборгованість по кредиту: 878,50 Євро; сума дострокового стягнення кредиту: 36 222,33 Євро; відсотки: 12 253,43 Євро; підвищені відсотки 135,23 Євро. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешк. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1827 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1827 гривень.

Від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року.

Дослідивши подану відповідачем заву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №308/5672/14-ц, суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з положенням ч.3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статей 231,232 ЦПК (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження повторного заочного рішення, тому відповідно до процесуальних норм права повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку, тобто до апеляційного суду, процедури перегляду повторного заочного рішення судом першої інстанції ЦПК України не передбачено.

Крім того, при ухваленні повторного заочного рішення, судом роз`яснено сторонам їхнє право на оскарження повторного заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

З наведеного вбачається, що відповідач, подавши заяву про перегляд повторного заочного рішення, порушив порядок його оскарження, у звязку з чим його заява про перегляд повторного заочного рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику, роз`яснивши відповідачу право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право, звернутися до суду з апеляційною скаргою на повторне заочне рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року по цивільній справі № 308/5672/14-ц за позовною заявою представника ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 ЦПК України він має право оскаржити заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року по цивільній справі № 308/5672/14-ц за позовною заявою представника ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Закарпатського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош