Рішення № 81591534, 07.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6315/18

Провадження № 2/242/48/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., у порядку загального позовного провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Української міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Селидівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька в свідоцтві про народження малолітньої дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. За заявою матері з червня 2017 року малолітній ОСОБА_3 влаштований до КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка». В грудні 2017 року дитина не повернута на виховання в родину ОСОБА_1 За рішенням виконкому Української міської ради від 31.01.2018 року малолітній ОСОБА_3 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина та його утриманню (не цікавиться його долею та станом здоров`я, не створює належних умов для проживання, виховання та розвитку, не надає матеріальної допомоги на утримання, не приймає участі у вихованні); не навчається, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, часто змінює місця тимчасового мешкання, понад року не виявляла щодо дитини батьківського піклування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась у встановленому порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до частини 3 ст.131 ЦПК України. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видавного Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю дитини є ОСОБА_1 , батько записаний відповідно до ст. 135 СК України, що встановлено з витягу № 00017320504 від 14.11.2016 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Української міської ради м.Селидове Донецької області, 25 липня 2017 року зареєстрували шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 31; після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

З акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 11 грудня 2017 року встановлено, що 11 грудня 2017 року КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» виявлена покинута дитина чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Української міської ради № 6 від 31.01.2018 року надано статус дитині, позбавленої батьківського піклування, малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Української міської ради № 9 від 31.01.2018 року влаштовано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленого батьківського піклування, до закладу для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне забезпечення.

Рішенням виконавчого комітету Української міської ради № 42 від 31.05.2017 року вирішено клопотати перед Департаментом охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації про виділення путівки малолітній дитині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повне державне забезпечення строком на 6 місяців.

Відповідно до акту КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» № 01/07-1439 від 11.12.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.06.2017 року на підставі рішення виконавчого комітету Української міської ради від 31.05.2017 № 42 виховується у КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» на повному державному забезпеченні. За час перебування ОСОБА_3 його мати ОСОБА_1 сина не відвідувала, не телефонувала, долею, життям та здоров`ям дитини не цікавилася, не виявляла уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавала, ніяких заходів для повернення дитини до родини не здійснювала.

Згідно висновку виконавчого комітету Української міської ради № 02-22/4 вих. 342/2 від 26.07.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів малолітньої дитини, відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З характеристики, виданої Виконавчим комітетом Української міської ради Селидівської міськради Донецької області від 07.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 зарекомендувала себе з негативного боку як така, що веде аморальний спосіб життя та зловживання спиртними напоями. Участі у громадському житті міста не приймає.

Згідно акту від 07.05.2019 року, складеного депутатом Української міської ради в присутності свідків, ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно побутової характеристики, виданої ОСББ «Добробуд м.Українськ» ОСОБА_1 періодично мешкає в м.Українськ за адресою: АДРЕСА_3 без реєстрації. За період мешкання скарг, заяв, вимог до ОСОБА_1 в письмовій формі до ОСББ «Добробуд м.Українськ» не надходило, були скарги тільки в усній формі, що за цією адресою збираються сумнівні компанії, які вживають алкогольні напої. На даний час ОСОБА_1 не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв, за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» дав роз`яснення судам, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Таким чином, суд беззаперечно встановив, що відповідач не забрала дитину з закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявила щодо неї батьківського піклування та ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, тому вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 131, 141, 263-265, 280, 282, 284-285, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Української міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 на користь держави р/р 31213206005070, отримувач: УК у м. Селидове 22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик