Ухвала суду № 81591489, 08.05.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1031/18

Провадження № 2/309/687/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді –Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення права на аліменти , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення права на аліменти.

На адресу суду засобами електронного звязку від відповідача ОСОБА_2 надійшов лист з якого вбачається , що вона просить суд про відкладення судового засідання до вирішення справи, яка переглядається у Верховному Суді 309/3653/15-ц провадження 61-45835ск , а також до вирішення справи, яка перебуває у провадженні європейського суду з прав людини у Страсбурзі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає, за можливе на підставі ст 223 ЦПК України розглянути дане клопотання у її відсутність.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надіславши на адресу суду письмове клопотання з якого вбачається, що відповідно до постанови Верховного суду від 18.04.2019 року дана цивільна справа №309\3653\15-ц вирішена по суті та відмовлено в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 , залишено без змін рішення 1 інстанції та апеляційної інстанції та місце проживання дитини визначено з батьком ОСОБА_1 позивачем по справі , а тому підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі не має. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 та розглянути дане клопотання у її відсутність та відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить відкласти (зупинити) розгляд справи до вирішення справи , яка перебуває в провадженні Верховного Суду 309/3653/15-ц провадження 61-45835ск.

З оглянутої в судовому засіданні Постанови Верховного Суду у справі 309/3653/15-ц, провадження № 61-45835св18 від 18.04.2019 р. вбачається , що касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Хустського районного суду від 7 серпня 2017 року, додаткове рішення Хустського районного суду від 15 вересня 2017 р . та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня 2018 р. залишено без змін.

Також у своєму клопотанні ОСОБА_2 просить відкласти (зупинити) розгляд справи до вирішення справи , яка перебуває в провадженні Європейського Суду з прав людини, однак жодних доказів, що в провадженні Європейського Суду з прав людини перебуває справа за її заявою суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких умов на даний час відсутні об`єктивні підстави неможливості розгляду даної справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження даної справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення (зупинення) розгляду справи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.