Ухвала суду № 81591364, 25.04.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3780/17

Провадження № 1-кс/265/1624/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., за участю секретаря судового засідання Федорової А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Наренкович Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 серпня 2015 року за № 42015051000000057, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що 12 серпня 2015 року до Іллічівського району м. Маріуполя надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в Маріупольській міській лікарні № 10 помер ОСОБА_2 , якому стало зле внаслідок вживання неякісних лікеро-горілчаних напоїв у кафе «Бахус», що розташоване в Іллічівському районі м. Маріуполя, по вул. Куйбишева. 8. Заявник також вважає, що однією з причин смерті його сина слугувало неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків.

13 серпня 2015 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051000000057.

В ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що він з членами бригади у кафе «Бахус» в Іллічівському районі м. Маріуполя проводжав на пенсію члена бригади ОСОБА_4 Всього їх було 12 чоловіків. Вживали горілку марки «Роял», яку придбали в кафе. Випили не менше ніж 15 пляшок. Він та ОСОБА_5 стали сперечатися, хто з них зможе випити більше та щоб вирішити спір підійшли до барної стійки та стали вживати алкоголь. ОСОБА_3 усвідомлює, що в якийсь момент через зловживання алкоголю знепритомнів, але як це відбулося пояснити не може. Прийшов до тями у лікарні. Що відбулося з ОСОБА_6 пояснити не може.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він з членами бригади, у кафе «Бахус» в Іллічівському районі м. Маріуполя проводжав на пенсію члена бригади ОСОБА_8 Всього їх було 12 чоловіків. Вживали горілку марки «Роял», яку придбали в кафе. Випили не менше ніж 15 пляшок. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стали сперечатися, хто з них зможе випити більше та щоб вирішити спір підійшли до барної стійки та стали вживати алкоголь. Десь хвилин через 5-7 обидва знепритомніли, їм було викликано карету швидкої медичної допомоги, яка відвезла їх до лікарні.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , лікар MJI-10 підтвердив факт доставляння у лікарню ОСОБА_10 та ОСОБА_2 у стані тяжкого алкогольного сп`яніння. Але стверджує факт, що обидва знаходились у свідомості та самостійно залишили приміщення лікарні, при цьому були дуже агресивно налаштовані до лікарів, лаялися грубою нецензурною лайкою. Приблизно через годину він знайшов обох на дворі лікарні. ОСОБА_3 був непритомний. ОСОБА_2 був мертвий.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи вказаний стан, в якому знаходились хворі потребує надання невідкладної допомоги, а в разі порушення основних функцій життєдіяльності - реанімаційних заходів. Комісія враховуючи вказаний стан виключає можливість здійснення гр. ОСОБА_2 цілеспрямованих дій (прийти до тями, відмовитись від госпіталізації, самостійно покинути медичний заклад). Тому виникає питання щодо доцільності привезення бригадою швидкої медичної допомоги вказаних осіб до MJI №10.

На підставі переліченого слідчий просить суд зобов`язати відповідальну особу Станції швидкої медичної допомоги міста Маріуполя ВСП КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», надати (забезпечити) тимчасовий доступ до службової документації, що регламентує діяльність працівників Станції ШМД м. Маріуполь ВСП КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», функціональні обов`язки працівників бригади Швидкої допомоги: лікаря, фельдшера, водія, порядок їх виїзду, прийому хворих, порядок надання первинної допомоги, а саме особам, які знаходяться в непритомному стані та інші медичні інструкції в частині порядку проведення первинного огляду хворою та подальшої доставки до медичних закладів.

Слідчий СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родін М.В. до судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглянути клопотання без його участі. Просив суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника Станції швидкої медичної допомоги міста Маріуполя ВСП КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений ст. ст. 160, 162, ч.2 та 3 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що за матеріалами клопотання інформація до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні Станції швидкої медичної допомоги міста Маріуполя ВСП КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних речах і документах, та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням матеріалів клопотання, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Наренкович Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Станції швидкої медичної допомоги міста Маріуполя ВСП КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», розташованої за адресою: місто Маріуполь вулиця Бахмутська, 20-б, надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Родіну Максиму Вячеславовичу до службової документації, що регламентує діяльність працівників Станції ШМД м. Маріуполь ВСП КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», функціональні обов`язки працівників бригади Швидкої допомоги: лікаря, фельдшера, водія, порядок їх виїзду, прийому хворих, порядок надання первинної допомоги, а саме особам, які знаходяться в непритомному стані та інші медичні інструкції в частині порядку проведення первинного огляду хворою та подальшої доставки до медичних закладів.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 25 квітня 2019 року по 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гноєвой С.С.

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»______2019 року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)