Рішення № 81590671, 07.05.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8766/18

Провадження № 2/265/298/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 12.12.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. Мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинено у вересні 2018 року, до чого призвела недостатня уваги сім`ї з боку відповідача та його байдужість, різні погляди на сімейне життя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року за клопотанням відповідача подружжю надавався строк для примирення терміном до 21 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 також до судового засідання не прибув, надавши заяву про визнання ним пред`явленого позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 12 грудня 2015 року, актовий запис № 749.

У шлюбі мають неповнолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження.

Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що наданий судом строк для примирення подружжя не призвів до дієвого результату і судом вжито всіх можливих заходів у відповідності до ст. 111 СК України, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрати з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 12 грудня 2015 року, актовий запис № 749 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 % сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, що складає 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок, який було внесено на рахунок № 31217206005054, отримувач платежу – Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача – 37989721, банк отримувача – Казначейство України, код банку – 899998, на підставі квитанції № 215600426655 від 18.10.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 07 травня 2019 року.

Суддя _____