Ухвала суду № 81590083, 03.05.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2862/13-ц

Провадження № 2/541/1/2019

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого – судді Куцин В. М.

з участю секретаря Прус Т. В.

в ході розгляду в підготовчому засіданні цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості правонаступника по справі ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_4 , який є позивачем по зустрічному позову; витребування у Першій Миргородській державній нотаріальній конторі копію заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Підтримала подане 14.03.2019 клопотання про залучення в якості заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 Просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , для з`ясування обставин на підставі якого документу та матеріалів справи був прийнятий другий експертний висновок. Підтримала раніше подане клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки ПАТ «ВТБ Банк» перебуває в процесі припинення.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» вважав, що в залученні правонаступника ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 необхідно відмовити, так як спірні правовідносини щодо визнання недійсним договору поруки укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «ВТБ Банк», що є предметом позову, не допускають правонаступництва. Просив відмовити в задоволенні клопотання про залучення заінтересованою особою ОСОБА_7 , оскільки будь – яких зобов`язань перед відповідачем остання не має. Вважав, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не може бути залучено третьою особою, так як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», інтереси якого він представляє, є правонаступником прав та обов`язків сторони спірного кредитного договору - ПАТ «ВТБ Банк». З приводу залучення свідків, які є експертами, просив відмовити, оскільки експерти можуть бути допитані по справі з приводу роз`яснення висновку.

Представник відповідача за зустрічним позовом ПАТ «ВТБ Банк» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Представники третіх осіб ТОВ ДЦ Україна, ТОВ «СВ Медікал» та третя особа ФОП ОСОБА_8 , в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені .

Статтею 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року провадження по справі закрите за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки, оскільки спірні правовідносини щодо визнання недійсним договору поруки укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «ВТБ Банк», що є предметом позову, не допускають правонаступництва, у зв`язку зі смертю поручителя ОСОБА_4 , тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про залучення в якості правонаступника по справі ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_4 ; витребування у Першій Миргородській державній нотаріальній конторі копію заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини необхідно відмовити.

Враховуючи положення ст. 42 ЦПК України де вказано, що в позовному провадженні учасниками справи є сторони, треті особи, а статусу як заінтересована особа не передбачено, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про залучення в якості заінтересованої особи у справі на боці ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Крім того будь – яких доказів про наявність зобов`язань майнового характеру щодо відповідача по спірному кредитному договору заявником не надано.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року замінено позивача ПАТ «ВТБ Банк» на належного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», у зв`язку з укладенням 18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ТОВ ФК «Поліс») Договору про відступлення права грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21 МБ відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передало ( відступило) ТОВ ФК «Поліс» свої права вимоги до боржників, а остання набувала права вимоги ПАТ ВТБ Банк за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ПАТ ВТБ Банк за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором, отже відсутня необхідність в залученні третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 53, 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення в якості правонаступника по справі ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_4 ; витребування у Першій Миргородській державній нотаріальній конторі копію заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини, відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення в якості заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 , відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відмовити.

Підготовче провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи ТОВ «Пермус», ТОВ ДЦ Україна, ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «СВ Медікал» закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Установити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 08 травня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин