Рішення № 81590013, 07.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/577/19

Провадження № 2/263/950/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», третя особа - Приватне підприємство Туристична фірма «Вілена Тревел» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків внаслідок невиконання договору про надання туристичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 січня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Оазіс Тревел Україна», третя особа - ПП Туристична фірма « Вілена Тревел» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків внаслідок невиконання договору про надання туристичних послуг.

На обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що 17 січня 2018 року між ОСОБА_1 , та ПП ТФ «Вілена Тревел» (далі - Агент), що діє від імені, під контролем та за дорученням Туроператора - ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на підставі укладеного Агентського договору № 2013/2421 від 12 серпня 2013 року, укладено Договір про надання туристичних послуг № 1701/01, предметом якого розділу І Договору, п.п. 2.6, є комплекс туристичних послуг (туристичного продукту) з організації туру для двох туристів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в Туніс і готель Mahdia Palacie Thalasso-5* з 24 липня 2018 року по 03 серпень 2018 року з включенням послуги бронювання авіаквитків на літак за маршрутом Київ-Енфіда-Київ (дата вильоту з і аеропорту Києва 24 липня 2018 року о 05.00 год.), що забезпечується авіакомпанією Bravo Airways. Згідно розділу 2. Договору ціна договору склала 31166 гривень. У виконання п.п. 2.1.1. туристами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 своєчасно сплачено на рахунок Агента (ТФ «Вілена Тревел») в повному обсязі обумовлену вартість туру, з яких: ОСОБА_1 17 січня 2018 року в порядку передплати внесено за двох туристів 8410грн. ( ОСОБА_1 . - 4205грн., ОСОБА_2 . - 4205грн.) за платіжним дорученням № 2537543027; ОСОБА_1 . 16 квітня 2018 року внесено частину коштів на оплату туру - 1900грн. за прибутковим касовим ордером № 172; ОСОБА_1 16 травня 2018 року внесено залишок вартості туру - 9478 грн. за платіжним дорученням № 2789931282; ОСОБА_2 16 травня 2018 року внесено залишок вартості туру в сумі 11378грн. за платіжним дорученням № В 881073516. За повідомленням Агента - ТФ «Вілена Тревел» позивачами сплачена повна вартість туру ( ОСОБА_1 . 4205 грн. + 1900 грн. + 9478 грн. = 15538 грн.; ОСОБА_2 4205 грн. +11378 грн. =15583 грн.), за вирахуванням комісії Агента, перерахована на рахунок Туроператора - ТОЙ «Оазіс Тревел» грошова сума 28570 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 603 від 17 травня 2018 року, картою рахунком : 631. 02 липня 2018 року від керівника ПП ТФ «Вілена Тревел» нам стало відомо, що Туроператором була знята політна програма, в результаті чого позивачам запропоновано інший період вильоту з 04 серпня 2018 року по 11 серпня 2018 року з компенсацією різниці. Але 02 серпня 2018 року позивачі знову отримали аналогічну інформацію про зняття авіакомпанією Bravo Airways і цієї польотної програми Туроператором «Оазіс Тревел» з 04 серпня2018 року. В результаті заявлений і повністю оплачений туристичний продукт Туроператором не наданий, підходящої альтернативи не підшукано, гроші не повернуті, попри спрямування в досудовому порядку в серпні, вересні 2018 року претензії до відповідача і третьої особи, що залишилися безрезультатними. Також не були задоволені Туроператором і вимоги Агента - ТФ « Вілена Тревел » по заявці НОМЕР_1 (в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ) про повернення коштів для їх подальшої виплати позивачам. Станом на день подання позовної заяви послуги відповідачами не надані, альтернатива не запропонована. Незважаючи на свої обіцянки, ТОВ «Оазіс Тревел Україна» до сьогодення не було вжито жодних заходів, направлених на компенсацію втрат позивачів за невідбутою поїздкою, грошові кошти не повернені. Тож, відповідачем ТОВ «Оазіс Тревел Україна» в порушення вимог законодавства з регулювання туристичної діяльності і порушення умов Договору не виконано взятих на себе зобов`язань за Договором на туристичне обслуговування Договір про надання туристичних послуг від 17 січня 2018 року № 1701/01, а саме: не надано послугу, чим порушено права позивачів та завдано збитків у вигляді вартості сплачених та не наданих послуг, в межах перерахованої Туроператору грошової суми 28570 грн., що визначає обсяг цивільно-матеріальної відповідальності відповідача перед ОСОБА_1 - в розмірі 14285грн., ОСОБА_2 - в розмірі 14285грн.). У зв`язку з чим, позивачі просять суд ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (ЄДРПОУ 35735699) вартість сплачених та не наданих послуг на користь: ОСОБА_1 вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 14285 грн.; ОСОБА_2 вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 14285грн.;

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 січня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У позовній заяві позивачі зазначили, що не заперечують проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник третьої особи ПП Туристична фірма «Вілена Тревел» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 17 січня 2018 року між ОСОБА_1 , та ПП ТФ «Вілена Тревел» (далі - Агент), що діє від імені, під контролем та за дорученням Туроператора - ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на підставі укладеного Агентського договору № 2013/2421 від 12 серпня 2013 року, укладено Договір про надання туристичних послуг № 1701/01, предметом якого розділу І Договору, п.п. 2.6, є комплекс туристичних послуг (туристичного продукту) з організації туру для двох туристів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 . в Туніс і готель Mahdia Palacie Thalasso-5* з 24 липня 2018 року по 03 серпень 2018 року з включенням послуги бронювання авіаквитків на літак за маршрутом Київ-Енфіда-Київ (дата вильоту з і аеропорту Києва 24 липня 2018 року о 05.00 год.), що забезпечується авіакомпанією Bravo Airways.

Згідно розділу 2. Договору ціна договору склала 31166 гривень.

16 квітня 2018 року внесено частину коштів на оплату туру - 1900 грн. за прибутковим касовим ордером № 172.

ОСОБА_1 16 травня 2018 року внесено залишок вартості туру - 9478 грн. за платіжним дорученням № 2789931282.

ОСОБА_2 16 травня 2018 року внесено залишок вартості туру в сумі 11378 грн. за платіжним дорученням № 2790059983.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.

За змістом ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Згідно ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Станом на день подання позовної заяви послуги відповідачем не надані та грошові кошти за оплачені туристичні послуги не повернені.

Судом встановлено, що позивачами, як замовниками туристичної подорожі виконані зобов`язання за договором, а саме здійснено оплату у строки та у порядку, визначену договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» визначено, що якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму, зокрема, є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг (ст. 30 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 32 вищевказаного Закону, за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Спори майнового характеру між суб`єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону.

Також частина перша статті 33 вказаного Закону визначає, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Пунктом 3.2. Договору про надання туристичних послуг від 17 січня 2018 року № 1701/01 сторонами обумовлено, що в разі, якщо невиконанням, неналежним виконанням умов цього договору однією стороною іншій стороні буду заподіяні збитки, винна сторона зобов`язується відшкодувати такі збитки в повному обсязі.

Також в правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03 липня 2013 року № 6-42цс13, зазначено, що за змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року № 325/95-ВР «Про туризм» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів від 12 травня 1991 року № 1023-XII, статтею 610 і 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Отже, враховуючи викладене, у зв`язку із невиконанням умов договору суб`єктом туристичної діяльності ТОВ «Оазіс Тревел Україна», з відповідача слід стягнути на користь позивачів завдані збитки у розмірі 28570 грн. по 14285 грн. кожній.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», третя особа - Приватне підприємство Туристична фірма «Вілена Тревел» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків внаслідок невиконання договору про надання туристичних послуг, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» вартість сплачених та не наданих послуг на користь ОСОБА_1 вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 14285 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» вартість сплачених та не наданих послуг на користь ОСОБА_2 вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 14285 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» (ЄДРПОУ 35735699), юридична адреса: вул. Почайнинська, 25/49, м. Київ-04071.

Приватне підприємство Туристична фірма «Вілена Тревел», юридична адреса: пр-т Маяковського, 8-а, оф. 1, м. Запоріжжя-69035, тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлений 08 травня 2019 року.

Суддя О.А.Шевченко