Ухвала суду № 81589942, 08.05.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/528/19

Провадження № 2-а/553/27/2019

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач вказує на те, що головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб, управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№64)", податковий номер 08680655, складено протокол № 166 про адміністративне правопорушення відносно неї як головного бухгалтера за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП. Датою, часом і місцем вчинення правопорушення в протоколі визначено Акт від 28.12.2018 р. № 1755/16-31-13-06-14/08680655, 12-00, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Установа не погодилась з висновками, викладеними у акті перевірки від 28.12.2018 року № 1755/16-31-13-06-14/08680655, та винесеними на його підставі рішеннями, у зв`язку з чим 31.01.2019 року подано скаргу до Державної фіскальної служби України з проханням скасувати прийняті ГУ ДФС у Полтавській області рішення, прийняті на підставі на основі вищевказаного акту, про що ГУ ДФС у Полтавській області було повідомлено листом від 31.01.2019 року М 25/22.

З огляду на положення п. 56.15. ст. 56 ПК України, згідно з якими скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою, а висновки акту перевірки підлягають сумніву, не можна стверджувати про наявність в діях посадових осіб установи, в тому числі і позивачки, складу адміністративного правопорушення. Тобто на даний час немає жодних доказів порушення вимоги ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Вказала, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неї посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області, за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки не містить дату та час вчинення правопорушення, в ньому відсутні підписи свідків.

Постановою заступника начальника ГУ ДФС у Полтавській області Кузнецової Ж.Б. від 21.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. за порушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме занижено суму нарахованого єдиного внеску в загальній сумі 2055531 грн. 35 коп.

Єдиним доказом, на якому ґрунтуються висновки про наявність в її діях складу правопорушення, є акт від 28.12.2018 р. № 1755/16-31-13-06-14/08680655, який оскаржений. Відтак на час притягнення її до адміністративної відповідальності у відповідача не було жодних доказів наявності в її діях складу правопорушення.

Просить визнати дії заступника начальника ГУ ДФС у Полтавській області Кузнецової Жанни Борисівни щодо складання постанови від 21.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. за порушення ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, незаконними; визнати постанову ГУ ДФС у Полтавській області від 21.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кравчені В.П. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/1157/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№64)" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача, прийняті на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 28.12.2018 №1755/16-31-13-06-14/08680655, а саме: податкове повідомлення - рішення від 17.01.2019 №0000631306, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 285 548,28 грн. (з урахуванням пені та штрафу); податкове повідомлення-рішення від 17.01.2019 №0000641306 про застосування штрафних санкцій у сумі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, з доходів платника податку у вигляді заробітної плати; податкове повідомлення-рішення від 17.01.2019 №0000621306, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 8280,42 грн. (пеня та штраф); вимогу від 17.01.2019 №0000601306 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 2055531,35 грн.; рішення від 17.01.2019 №0000611306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 998 525,23 грн.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області проти задоволення клопотання представника позивача заперечував.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/528/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме заниженні суми нарахованого єдиного внеску за рахунок невключення до бази нарахування заробітної плати засуджених за період з жовтня 2016 року по вересень 2018 року в загальній сумі 2055531 грн. 35 коп.

Згідно з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі № 440/1157/19 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрите провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№64)" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення. Предметом позовних вимог, є, зокрема, визнання протиправним та скасувати рішення відповідача, прийнятого на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 28.12.2018 №1755/16-31-13-06-14/08680655, а саме: вимоги від 17.01.2019 року № 0000601306 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 2055531,35 грн., тобто правильність та правомірність висновків відповідача щодо порушень, допущених службовими особами Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№64)" при нарахуванні єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що стало також і підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_2

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість доводів представника позивача щодо неможливості вирішення даного спору до розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справи № 440/1157/19, предметом спору в якій є правомірності вимоги від 17.01.2019 року № 0000601306 Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, внесеної по результатам перевірки, що зафіксовані в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 28.12.2018 №1755/16-31-13-06-14/08680655, у зв`язку з чим фактичні обставини та правовідносини сторін, встановлені в цій справі, можуть істотно вплинути на результати розгляду даної справи, а тому вважає клопотання про зупинення провадження по даній справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 . - адвоката Кравчені В.П. про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування – зупинити до набранням законної сили судовим рішенням в справі № 440/1157/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№64)" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.05.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна