Ухвала суду № 81588186, 06.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1435/19

Провадження №1-кп/359/283/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді - доповідача Вознюка С.М., суддів Муранової-Лесів І.В., Журавського В.В.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурорів Філонова В.В. та Клебана Ю.О., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Мамчика Д.О., обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката Халепи С.В., обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисників - адвокатів Подосінова А.О., Гайдая А.А. та Коржука І.О., обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників - адвокатів Савченка А.М., Савченка М.А., Охрімчук Т.В. та Саламатової А.Г . (на окрему процесуальну дію), обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката Охрімчук Т.В., перекладачів Гречка С. О . та Касьяна К. М ., свідка ОСОБА_13 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12017100000001222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Дідушинці Стрийського району Львівської області, українця, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майданське Унцукульського району Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Сніжане Донецької області, українця,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

розглянувши в порядку ст. 314 КПК України заявлені клопотання та скарги сторін кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 115, 170-174, 176-197, 199, 202, 206, 291, 303, 314, 315, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та адвоката Халепи Сергія Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12017100000001222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в складі суду - колегії суддів, за участю обвинувачених, їх захисників, прокурора, перекладача, повідомити про час та місце проведення судового розгляду потерпілих.

У задоволенні скарги від 14.03.2019 року адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 про визнання протиправними дій слідчого Брульової Г.Ю. щодо вручення повідомлення про підозру від 22.05.2018 року, - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 про витребування доказів з Генеральної прокуратури України, - відмовити.

Клопотання адвоката Халепи Сергія Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП у Київській області та прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні, - повернути речові докази: автомобіль «Lexus RX 350», н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на указаний автомобіль, ключ від указаного автомобіля, поліс обов`язкового страхування на транспортний засіб, на відповідальне зберігання власнику в порядку ст. 100 КПК України, відібравши відповідну розсипку з роз`ясненням наслідків знищення речових доказів, та надавши її суду. Зняти заборону користування даним транспортним засобом автомобілем «Lexus RX 350», н.з. НОМЕР_1 , накладену згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 року (справа №761/22465/18). В іншій частині арешт на транспортний засіб щодо заборони розпорядження ним, - залишити в силі.

У задоволенні іншої частини вимог клопотань адвоката Халепи Сергія Володимировича відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Подосінова Андрія Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - відмовити.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання адвоката Подосінова Андрія Олександровича, - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 про скасування арешту на майно: автомобіль марки «Audi» моделі А6, н.з. НОМЕР_2 , - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Філонова Володимира Володимировича про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Клопотання адвокатів Савченка Миколи Анатолійовича та Охрімчук Тетяни Володимирівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Майданське Унцукульського району Республіки Дагестан, громадянину Російської Федерації, - запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем тимчасово проживання з носінням електронних засобів контролю терміном на 60 діб, з визначенням наступних обов`язків: не залишати місця тимчасового проживання ( АДРЕСА_1 ) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідків; здати на зберігання до уповноважених органів документи, що дають право на виїзд за кордон (чи в разі їх відновлення), тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити до 24.00 год. 04.07.2019 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконання ухвали суду щодо обраного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції України за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та прокурорів групи прокурорів в даному провадженні.

Ухвала суду в частині повернення речових доказів власникам підлягає виконанню протягом 10 днів з моменту вручення уповноваженим органам повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 14.05.2019 року о 18.30 год.

Суддя - доповідач: С.М.Вознюк

Судді: І.В.Муранова-Лесів

В.В.Журавський