Ухвала суду № 81583558, 06.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 760/5281/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 09 квітня 2012 у розмірі 2 428 100,72 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 136 132,89 грн., судовий збір - 8810,00 грн., а всього 2 573 043 (два мільйони п'ятсот сімдесят три тисячі сорок три) 61 грн.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, а саме неправильно зазначено адресу реєстрації місця проживання відповідача «АДРЕСА_2» замість правильної «АДРЕСА_1».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року правильно зазначити адресу реєстрації місця проживання відповідача «АДРЕСА_1» замість неправильного «АДРЕСА_2».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна