Ухвала суду № 81582648, 06.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26248/18

Провадження по справі № 2/752/3373/19

У Х В А Л А

06.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у справі було відкрито 29.12.2018 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.05.2019 року з»явилася представник позивача та представники інформаційного агентства «Стоп корупція».

Під час підготовчого провадження представник позивача заявила клопотання про продовження проведення судового розгляду позовних вимог, ПАТ АБ «Укргазбанк» заявлених до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у закритому судовому засіданні з тих підстав, що відповідач є клієнтом банку і розголошення інформації щодо правовідносин останнього з ПАТ АБ «Укргазбанк» буде порушенням банківської таємниці.

Присутні у судовому засіданні представники інформаційного агентства «Стоп корупція» категорично заперечили щодо продовження розгляду справи у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що ними ведеться журналістське розслідування стосовно ОСОБА_1, їм цікавий розгляд справи, а вся інформація щодо цієї ж справи є у вільному доступі на офіційному сайті суду.

Відповідно до правил ст. 7 ЦПК України, а саме частин 6,7: проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав; розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняє\ться законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Зі змісту статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» видно, що, банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, зокрема - відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнта.

Заявляючи клопотання, про подальший розгляд справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у закритому судовому засіданні, представник позивача послалася на те, що відповідач є клієнтом банку, а тому розголошення інформації щодо нього буде суперечити вимогам Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Наразі, приймаючи до уваги, що положення ст. 7 ЦПК України забезпечують не розголошення інформації, що охороняється законом, а інформація, яка буде отримана представниками інформаційного агентства «Стоп корупція» у судовому засіданні про відповідача ОСОБА_1 який є клієнтом банку ПАТ АБ «Укргазбанк» охороняється Законом України «Про банки та банківську діяльність», про недопущення розголошення такої інформації заявила представник позивача, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження судового розгляду у зазначеній вище справі у закритому судовому засіданні, що в свою чергу не буде перешкоджати представникам інформаційного агентства «Стоп корупція» у подальшому проведенні журналістського розслідування, оскільки судові рішення постановлені в цій справі розміщуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень у визначеному чинним законодавством порядку.

Оскільки, присутні в судовому засіданні представники інформаційного агентства «Стоп корупція», після постановлення ухвали без виходу до нарадчої кімнати, відмовилися виконати ухвалу суду про задоволення клопотання представника позивача про закритий розгляд справи, чим перешкоджали подальшому продовженню судового засідання у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд визнав за необхідне постановити ухвалу про закрите судове засідання у цій же справі окремим процесуальним документом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст. 7 ЦПК України. суд -

ухвалив:

клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Продовжити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк