Ухвала суду № 81581945, 18.04.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/1237/18

1-кс/693/131/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., за участю секретаря судового засідання Олійник О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №12018250130000528 від 09.11.2018р. слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 клопотання про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що 08.11.2018р. від чергового лікаря Жашківської ЦРЛ до Жашківського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення Жашківської ЦРЛ був доставлений із тілесними ушкодженнями ОСОБА_2, 04.11.1987р.н, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, які він отримав внаслідок наїзду на нього на пішохідному переході автомобіля Daewoo Matiz, д.н.з. СА4632CЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, 31.03.1986р.н., близько 11 год. 30 хв. 08.11.2018р. по вул. Давиденка у м. Жашків Черкаської області.

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12018250130000528 від 09.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль Daewoo Matiz, д.н.з. СА4632CЕ, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода. У подальшому зазначений транспортний засіб було вилучено та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання, розташований на території Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Соборна, 73 у м. Жашків Черкаської області.

09.11.2018р. т.в.о начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про визнання автомобіля Daewoo Matiz, д.н.з. СА4632CЕ, речовим доказом у кримінальному провадженні №12018250130000528 та приєднано його в якості речового доказу до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, об’єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу.

У судове засідання слідчийСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 не з’явився.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - задовольнити.

Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля Daewoo Matiz, д.н.з. СА4632CЕ, експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля Daewoo Matiz, д.н.з. СА4632CЕ, у працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Дозволити експерту в ході проведення дослідження здійснювати монтаж чи демонтаж деталей транспортного засобу з метою проведення експертизи технічного стану.

Зобов’язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України по закінченні виконання експертизи технічного стану транспортного засобу видати її матеріали слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 або (за дорученням останнього) іншим працівникам поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Роман Васильович Шимчик