Ухвала суду № 81581644, 07.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13487/17

У Х В А Л А

07 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2018 року по цивільній справі № 569/13487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявник-відповідач ОСОБА_3викликалась належним чином, проте не з’явилась з невідомих суду причин. Згідно матеріалів справи вбачається, що на судове засідання, яке призначено на 23 січня 2019 року позивачу направлялось рекомендоване повідомлення, яке нею отримано 04.01.2019 року, на судове засідання, яке призначено на 11 березня 2019 року позивачу направлялось рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду без вручення. На судове засідання, яке призначено на 15 квітня 2019 року позивачу направлялось рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду без вручення. Крім того, на судові засідання, які були призначені на 15 квітня 2019 року та на 07 травня 2019 року заявник –відповідач ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, та просили суд заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з часу прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, ні відзиву ні заяв від відповідача до суду не надійшло.

Отже, судом було вчинено всі необхідні дії, а тому відповідач ОСОБА_5. вважається такою, що була належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

При прийнятті рішення в цій частині суд бере до уваги і практики Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ), яка згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права в Україні.

Так, у справі "Брумареску проти Румунії" ЄСПЛ зазначив, що право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової рівності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

В даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41).

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Суд зазначає, що під час судового розгляду були досліджені належним чином всі наявні письмові матеріали справи та надана їм правова оцінка.

Підсумовуючи все вищевикладене, оскільки відповідач про судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, повідомлялась судом належним чином рекомендованою кореспонденцією та оголошенням про виклик до суду, та зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на нові докази, які мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2018 року по цивільній справі № 569/13487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.