Ухвала суду № 81580130, 06.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3168/15-ц

Провадження №6/369/122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, -

встановив:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони позивача (стягувача) у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що 10.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

01.08.2018 року, між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі – Договір відступлення)

За умовами Договору відступлення ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним Договором.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив суд замінити сторону позивача (стягувача) у справі № 369/3168/15-ц із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» та видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином, в заяві просив про розгляд справи без участі представника товариства за наявними у справі матеріалами.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2015 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за Договором № 20121212145737 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE в сумі 22 706 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 9 922,42 грн., заборгованості за процентами – 4 028,63 грн., пені за прострочення сплати кредиту – 6 854,90 грн., пені за прострочення сплати процентів – 1 063,67 грн., нарахованих трьох відсотків річних по заборгованості за кредитом – 321,32 грн., нарахованих трьох відсотків річних по заборгованості за процентами – 49,86 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту – 59,53 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах – 405,67 грн.

01.08.2018 року, між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі – Договір відступлення)

За умовами Договору відступлення ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним Договором.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимогст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч.1, 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», (ЄДРПОУ: 39508708, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у цивільній справі № 369/3168/15-ц, провадження № 2/369/1781/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Ковальчук