Ухвала суду № 81580106, 07.05.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2292/16-к

У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 07 травня 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

при секретарі Тітровій І.В.

за участю сторін кримінального провадження:

Заступника начальника СВ Переяслав – Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2

прокурора Переяслав – Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

представника ТОВ «Глобал Гейм» адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Переяслав – Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та зобов’язати слідчого в кримінальному провадженні №42016110000000051 прийняти рішення про призначення комп’ютерно – технічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор долучив суду постанову від 25.04.2019 про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні №42016110000000051 від 27.01.2016.

З урахуванням цього, адвокатом знята вимога про визнання незаконним дій начальника СВ Переяслав – Хмельницького ВП ГУНП України, щодо бездіяльності при призначенні слідчого в даному провадженні була знята. Однак ОСОБА_4 просив вирішити питання про призначення експертизи та зобов’язати слідчого визначити короткі терміни призначення даної експертизи.

ОСОБА_2 пояснив суду, що тільки 25.04.2019 ним визначено групу слідчих в даному провадженні. Вимоги про які просить адвокат ОСОБА_4 не були виконані в зв’язку із великою завантаженістю СВ та він особисто на період звернень та клопотань не був про них обізнаний.

Старшим слідчої групи в кримінальному провадженні №42016110000000051 визначено слідчого Чайковського А.А.

Слідчий вказав в судовому засіданні, що дії щодо призначення комп’ютерно – технічної експертизи в кримінальному провадженні №42016110000000051 будуть виконані до 16.05.2019.

Судом встановлено наступне.

У провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016110000000051 від 27.01.2016, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

08.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 01.11.2017 в будівлі, що розташована на розі вулиць Набережна та Шкільної, м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, був проведений обшук в ході якого виявлено та вилучено речі та документація, що належить ТОВ «Глобал Гейм», м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 19, нежиле приміщення 50 літера, а, код ЄДРПОУ:40668950, МФО320854, директор ОСОБА_5.

Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019 зобов’язано начальника слідчого відділу Переяслав – Хмельницького ВП ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин з моменту отримання цієї ухвали, призначити слідчого в кримінальному провадженні №42016110000000051 від 27.01.2016 та зобов’язано слідчого в кримінальному провадженні №42016110000000051 від 27.01.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 02.04.2019 на даний час виконано частково.

Крім того прокурором неодноразово давались вказівки в порядку ст. 36 КПК України слідчому в кримінальному провадженні №42016110000000051 в тому числі і спрямовані на необхідність проведення комп’ютерно – технічної експертизи.

Проведення експертизи в кримінальному провадженні є відповідно до розділу 20 КПК України – слідчою дією.

За змістом скарги, матеріалами кримінального провадження №42016110000000051 вбачається, що клопотання ОСОБА_4 адресовані слідчому, було спрямоване на проведення комп’ютерно – технічної судової експертизи, без проведення якої неможливо встановити дані про винність чи невинуватість осіб яким інкримінується дане кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, прокурор не заперечив, щодо зобов’язання слідчого вчинити дії спрямовані на призначення в даному провадженні комп’ютерно – технічної судової експертизи, в решті вимог просив відмовити.

За вказаних вище обставин, наявності постанови про групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110000000051 та визначення старшого такої групи, позиції заступника начальника СВ висловлену ним в ході розгляду даної скарги, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,—

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Переяслав – Хмельницького ВП ГУНП в Київській області – задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого слідчого відділу Переяслав – Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6, який є старшим слідчої групи в кримінальному провадженні №42016110000000051 від 27.01.2016 вжити необхідних заходів спрямованих на призначення комп’ютерно – технічної судової експертизи в даному провадженні до 16.05.2019.

В решті вимог – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Опанасюк