Вирок № 81579043, 03.05.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/638/19

1-кп/287/146/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду, в режимі відеоконференції, дистанційно з слідчим ізолятором при Державній Установі «Житомирська установа виконання покарань №8» кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060260000055 від 18.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 020162, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого:

- 11.05.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України на три роки позбавлення волі, звільненого 20.06.2014 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», від 08.04.2014 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: 11001, м.Олевськ вул.Коцюбинського, 11, Житомирської області, на разі перебуваючого в Житомирській установі виконання покарань № 8,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Вінійчук Я.М.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2019 року, об 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, та потерпілий ОСОБА_4, перебуваючи, кожен у стані алкогольного сп’яніння, і знаходячись у будинку № 11, який розташований по вул.Коцюбинського в м.Олевську Житомирської області, на грунті виниклого між ними словесного конфлікту, з приводу відмови ОСОБА_1, надати грошові кошти для подальшого придбання і розпиття алкогольних напоїв, де ОСОБА_1, в ході сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши із шухляди столу в праву руку кухонний ніж, яким умисно наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4, тілесні ушкодження у вигляді: рани по зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна з ушкодженням магістральних судин, що підтверджується рівними краями рани, прямовисними, рівними стінками раневого каналу, наявністю «п»-подібного та гострокутного кінців і основного та додаткового розрізів, переважанням глибини раневого каналу над довжиною рани на шкірі, які відповідно до висновку експерта за № 64 від 01.04.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв’язку з настанням смерті, від яких ОСОБА_4, 18.02.2019 року у приміщенні житлового будинку, що розташований по вул.Коцюбинського, 11 в м.Олевську Житомирської області помер.

Смерть ОСОБА_4, настала від одиночного колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням великих магістральних судин, яке ускладнилося гострою крововтратою.

Допитаний у судовому засіданні з участю захисника – адвоката ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_1, після роз’яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України визнав повністю. Та надав суду показання, підтвердивши те, що він дійсно 17.02.2019 року, об 21 годині 00 хвилин, знаходячись у будинку № 11, розташованому по вул.Коцюбинського в м.Олевську Житомирської області, під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_4, наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_4, оскільки останній перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вимагав у нього надати йому грошові кошти для подальшого придбання і розпиття алкогольних напоїв, а це йому несподобалося, таким чином між ним і ОСОБА_4, виникла сварка. За таких обставин, будучи напідпитку, він дуже розізлився та взявши із шухляди столу в праву руку кухонний ніж, яким наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_4 А коли у того почала витікати кров, він перев’язав рану останньому та витерши кров на підлозі і переодівши штани ОСОБА_4, пішов спати, оскільки останній нехотів йти до своєї домівки, а ОСОБА_4, у свою чергу залишився сидіти далі за столом. В ранці 18.02.2019 року, біля 10.00 годині він прокинувшись увійшов до кухонної кімнати де побачив ОСОБА_4, сидячим за столом. Він поштурхавши останнього, відразу пішов до дружини ОСОБА_4, - ОСОБА_2, та повідомив неї про її чоловіка. По приході ОСОБА_2, побачивши що її чоловік ОСОБА_4 не реагує остання викликала фельдшера. А затим фельдшер викликав швидку медичну допомогу та поліцію. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання. Жалкує у тому, що сталося. Просить вибачення у потерпілої. Заявлений до нього цивільний позов визнає повністю.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, надала суду показання про те, що вона є дружиною ОСОБА_4 Так, 17.02.2019 року її чоловік ОСОБА_4, біля 18.00 годині пішов до свого знайомого ОСОБА_5, ремонтувати тюнер «Т-2» та в тей же день, вона чекавши його до опівночі, і недочекавшись лягла відпочивати. Прокинувшись вранці 18.02.2019 року, вона виявила відсутність свого чоловіка в будинку, і знаючи про те, що її чоловік товаришує з сусідом ОСОБА_1, пішла до останнього вияснити де ОСОБА_5, проте підійшовши до воріт домоволодіння ОСОБА_6, що по вул.Коцюбинського, 11, в м.Олевську Житомирської області, вона незмогла зайти до двору вказаного домоволодіння, оскільки були замкнені ворота, тоді вона повернулася до свого домоволодіння. В цей же день, біля 10.00 години до неї прийшов ОСОБА_1, та повідомив її про те, що її чоловік ОСОБА_4, у нього і з ним «щось нете». Прийшовши до будинку ОСОБА_1, що розташований по вул.Коцюбинського, 11, в м.Олевську Житомирської області, вона побачила свого чоловіка – ОСОБА_4, який сдів в кухонній кімнаті за столом, непритомний. Тоді вона викликала фельдшера ОСОБА_7, який прибувши до будинку ОСОБА_1, та поклавши ОСОБА_4 на підлогу став робити йому не прямий масаж серця, проте все було марно, тоді він викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. По приїзду швидкої було констатовано смерть її чоловіка ОСОБА_4 Просить суд обрати до ОСОБА_1, суровий вид та міру кримінального покарання, позбавивши останнью волі на максимальний строк. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_1, підтримує повністю, оскільки вона втратила чоловіка та батька трьох неповнолітніх дітей.

З’ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, судом також було досліджено протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, зокрема:

- протокол огляду місця події від 18.02.2019 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є житловий будинок, що розташований по вул.Коцюбинського, 11, в м.Олевську Житомирської області, який належить ОСОБА_1, де працівниками поліції з участю понятих, у кухонній кімнаті будинку було виявлено труп потерпілого ОСОБА_4, та вилучено до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області речові докази,(а.с.51-86);

- протокол огляду місця події від 18.02.2019 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є житловий будинок, що розташований по вул.Пушкіна, 80, в м.Олевську Житомирської області, який належить ОСОБА_5, де працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикову пляшку, об’ємом 1 л., на якій наявна етикетка, торгової марки «ФрукТайм», із якої ОСОБА_5, ОСОБА_1, та ОСОБА_4, у вказаному будинку 17.02.2019 року розпивали алкогольні напої, (а.с.87-97);

- протокол огляду трупа від 18.02.2019 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що в приміщенні Олевського МВ СМЕ, розташованого по провул.Промисловому, 2, в м.Олевську Житомирської області, судово медичним експертом за участю понятих, було оглянуто труп ОСОБА_4, на тілі якого виявлено рану по зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна,(а.с.98-106);

- протокол огляду місця події від 18.02.2019 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є житловий будинок, що розташований по вул.Коцюбинського, 4, в м.Олевську Житомирської області, який належить ОСОБА_2, де у веранді вказаного будинку, за участю понятих було виявлено та вилучено, як речовий доказ: мобільний телефон, торгової марки «Самсунг» чорного кольору, що належав ОСОБА_4, (а.с.107-111);

- постанову про визнання та долучення до справи речових доказів від 18.02.2019 року, згідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ:

1. Куфайку сірого кольору, яка із внутрішньої сторони в центральній частині з переходом на ліво має масивні нашарування речовини бурого кольору;

2. Змив на марлевий тампон з ложа трупа;

3. Порожню пачку з-під цигарок «Київ», у зім’ятому вигляді, на верхній частині якої наявні нашарування речовини бурого кольору;

4. Ганчірку темного кольору у вологому стані, просочену у переважній більшості речовиною бурого кольору;

5. Черпак з полімерного матеріалу, білого кольору, ручка якого має нашарування рідини бурого кольору;

6. Змив на марлевий тампон з емальованого відра білого кольору;

7. Чоловічу куртку чорного кольору з написом на лейбі «Популар» та шапку чорного кольору з написом на лейбі «Ресаїл»;

8. Виріз тканини із сидіння стільця;

9. Порожню пляшку ємністю 0,5 л., без кришки, з написом на етикетці «Кока-кола», на якій у середній та нижній частині наявні слабо виражені нашарування бурого кольору;

10. Цигарку з фільтром марки «Київ»;

11. Ніж №1 з полімерним руків’ям коричневого кольору;

12. Ніж №2 з полімерним руків’ям білого кольору;

13. Ніж №1 з полімерним руків’ям світло-коричневого кольору;

14. Джинсові чоловічі штани синього кольору «Левайз», у забрудненому стані;

15. Чарку з прозорого скла;

16. Змив на марлевий тампон з рідини з червоним забарвленням, яка знаходиться у металевому відрі світлого кольору;

17. Два змиви на марлевий тампон зроблені з двох плям бурого кольору, виявлених на підлозі веранди будинку;

18. Ганчірку темного кольору;

19. Контрольні змиви на марлеві тампони зроблені з підлоги у веранді, підлоги у кімнаті №1, відра №1 та відра №2;

20. Пластикову пляшку об’ємом 1 л., на якій наявна етикетка «Фрукт Тайм» «Крем-сода»;

21. Сорочку бавовняну, біло-синього кольору, в клітинку з наявними трьома лінійними пошкодженнями по задній поверхні лівого рукава. Нижня частина якої просякнута речовиною бурого кольору;

22. Кофту бавовняну спортивну, коричневого кольору, на блискавці;

23. Підштаники бавовняні, сірого кольору, які просякнуті речовиною бурого кольору по всій поверхні, з пошкодженням лінійної форми, щілеподібної форми;

24. Штани джинсові, темно-сині, які просякнуті речовиною бурого кольору по всій поверхні, на яких наявне пошкодження дугоподібної форми;

25. Черевики чоловічі, шкіряні, чорного кольору, на шнурках помаранчевого кольору, на підошві яких наявне нашарування речовини бурого кольору;

26. Черевики чорного кольору, які застібаються за допомогою блискавки, на лівому черевику яких наявні нашарування речовини темно-бурого кольору;

27. Штани чоловічі сірого кольору, які застібаються на замок-блискавку, у забрудненому стані;

28. Змиви з рук підозрюваного ОСОБА_1, на марлевому тампоні;

29. Зрізи з нігтів підозрюваного ОСОБА_1, з лівої та правої рук;

30. Зразок букального епітелію, відібраного у підозрюваного ОСОБА_1, які було виявлено та вилучено в ході ОМП від 18.02.2019 року та під час обшуку затриманого ОСОБА_1, від 18.02.2019 року, і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олевського відділення поліції Коростенеького ВП ГУНП в Житомирській області, (а.с.112-114).

- постанову про визнання та долучення до справи речових доказів від 18.02.2019 року, згідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ: мобільний телефон, торгової марки «Самсунг», бувший у використанні, що належав ОСОБА_4, (а.с.115);

- розписку потерпілої ОСОБА_2, від 09.04.2019 року про отримання на зберігання до вирішення кримінального провадження належного її покійному чоловіку ОСОБА_4, мобільного телефона, торгової марки «Самсунг», бувшого у використанні, (а.с.116);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 року та фототаблицю з відеоносієм до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_1, який показав на місці, як саме він, перебуваючи у житловому будинку № 11, що розташований по вул.Коцюбинського в м.Олевську Житомирської області, взявши із шухляди столу в праву руку кухонний ніж, наніс один удар в область лівого стегна потерпілого ОСОБА_4, згідно пред’явленого обвинувачення (а.с.117-124);

- протокол огляду предмету від 20.02.2019 року, відповідно до якого органом досудового розслідування, у присутності понятих було проведено огляд предметів, які перераховані у постанові про визнання та долучення до справи речових доказів від 18.02.2019 року, (а.с.112-114), згідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази вказані вище предмети, (а.с.125-128);

- протокол огляду речей та пред’явлення їх особі для впізнання від 20.02.2019 року, відповідно до якого органом досудового розслідування, у присутності понятих було проведено огляд речей та пред’явлено їх для впізнання підозрюваному ОСОБА_1, де серед представлених кухонних ножів ОСОБА_1, впізнав ніж під № 1, яким він 17.02.2019 року наніс тілесні ушкодження в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_4, (а.с.130-136);

- висновок експерта № 64 від 01.04.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани по зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна з ушкодженням магістральних судин, що підтверджується рівними краями рани, прямовисними, рівними стінками раневого каналу, наявністю «п»-подібного та гострокутного кінців і основного та додаткового розрізів, переважанням глибини раневого каналу над довжиною рани на шкірі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв’язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_4, настала від одиночного колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням великих магістральних судин, яке ускладнилося гострою крововтратою, (а.с.137-139);

- інші письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, (а.с.140-158).

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинене проти життя та здоров’я особи, що виразилося в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_4

Обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Отже, призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд також враховує і те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров’я, проте в силу ст.89 КК України є не судимою особою. Вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку (на день вчинення злочину має 65 років), пенсіонер, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС другої категорії, не працюючий, визнав свою винність у вчиненому злочині в судовому засіданні, думку потерпілої щодо виду та міри призначення кримінального покарання, яка просить суд застосувати до ОСОБА_1, максимальний вид та міру покарання, передбачені частиною статті пред’явленого обвинуваченння внаслідок втрати чоловіка та батька трьох неповнолітніх дітей, думку прокурора, і з врахуванням вказаних вище пом’якшуючих обставин, часткового надання допомоги обвинуваченим після нанесення ним удару кухонним ножем в область лівого стегна потерпілого ОСОБА_4, наявністю обтяжуючих обставин, а також приховування обвинуваченим слідів вчинення злочину (миття підлоги, змиву слідів крові з кухонного ножа, переодягання потерпілого ОСОБА_4В.), врахувавши також його вік, разом із конкретними обставинами справи, що наведено вище, віктимну поведінку самого ОСОБА_4, який своїми діями спровокував нанесення йому тілесних ушкоджень, що призвело до наслідків – смерті ОСОБА_4, та з урахуванням зазначеного і вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1, кримінального покарання пов’язаного з позбавленням волі на певний строк, в мінімальних межах санкції частини статі обвинувачення, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових злочинів. Застосування менш суворого виду і міри покарання (ст.69 КК України), судом вважається не можливим, оскільки не буде відповідати тяжкості вчиненого та інтересам суспільства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

В порядку ст.128 КПК України потерпілою ОСОБА_2, пред’явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4876.00 грн., суд вважає, що дана позовна вимога підлягає до повного задоволення, та стягнення з обвинуваченого на її користь 4876.00 грн., майнової шкоди, оскільки потерпілою надано доказів, що вона понесла саме такі матеріальні збитки на поховання свого чоловіка ОСОБА_4 Внаслідок чого, у обвинуваченого, в силу статті 1201 ЦК України виникає обов’язок відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду.

Приписами статті 1201 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов’язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання ці витрати.

Щодо позовної вимоги потерпілої ОСОБА_2, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1, моральної (немайнової) шкоди, у розмірі 500 000 грн., суд вважає, що дана вимога підлягає також до повного задоволення, оскільки умисними, злочинними діями обвинуваченого заподіяно потерпілій моральної (немайнової) шкоди, яка виразилась в перенесенні ОСОБА_2, психічних страждань внаслідок втрати чоловіка і батька трьох неповнолітніх дітей. Враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілої, її вік, наслідки, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, матеріального стану обвиноваченого, суд із врахуванням усіх обставин у їх сукупності та думки самого обвинуваченого ОСОБА_1, який повністю визнав заявлені до нього позовні вимоги, а отже готовий нести відповідальність за завдану ним моральну шкоду потерпілій, вважає, що дана позовна вимога є обґрунтованою в сумі 500 000 грн., яка підлягає задоволенню і стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 ЦК України встановлено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду і зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ст.1177 ЦК України слідує, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України крім того покладено обов’язок доказування і подання доказів сторонами. Із зазначеної статті слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_1, у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року застосовано запобіжний захід, - тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 18.40 години 10.04.2019 року по 18.40 години 08.06.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.61, 62, 95, 100, 127-129, 183, 314-318, 336, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-52, 63, 65-67, ч.2 ст.121 КК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1201 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1, за даним вироком суду рахувати з 18 години 40 хвилин 10 квітня 2019 року (Ухвала слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року).

Цивільний позов позивача ОСОБА_2, задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 020162, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: 11001, м.Олевськ вул.Коцюбинського, 11, Житомирської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ВН № 236737, ІПН: НОМЕР_1, (11001, м.Олевськ вул.Коцюбинського, 4, Житомирської області), 4876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн., 00 коп., - у відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 (п’ятсот тисяч) грн., 00 коп., - у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, понесених від вчиненого кримінального правопорушення, а всього на загальну суму 504 876 (п’ятсот чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн., 00 коп.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню, які за постановою «Про визнання та долучення до справи речових доказів» від 18.02.2019 року перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, (розписка від 09.04.2019 року), та у кімнаті зберігання речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме:

- мобільний телефон, торгової марки «Самсунг», бувший у використанні – вважати повернутим за належністю;

- куфайку сірого кольору, яка із внутрішньої сторони в центральній частині з переходом на ліво має масивні нашарування речовини бурого кольору; змив на марлевий тампон з ложа трупа; порожню пачку з-під цигарок «Київ», у зім’ятому вигляді, на верхній частині якої наявні нашарування речовини бурого кольору; ганчірку темного кольору у вологому стані, просочену у переважній більшості речовиною бурого кольору; черпак з полімерного матеріалу, білого кольору, ручка якого має нашарування рідини бурого кольору; змив на марлевий тампон з емальованого відра білого кольору; чоловічу куртку чорного кольору з написом на лейбі «Популар» та шапку чорного кольору з написом на лейбі «Ресаїл»; виріз тканини із сидіння стільця; порожню пляшку ємністю 0,5 л., без кришки, з написом на етикетці «Кока-кола», на якій у середній та нижній частині наявні слабо виражені нашарування бурого кольору; цигарку з фільтром марки «Київ»; ніж №1 з полімерним руків’ям коричневого кольору; ніж №2 з полімерним руків’ям білого кольору; ніж №1 з полімерним руків’ям світло-коричневого кольору; джинсові чоловічі штани синього кольору «Левайз», у забрудненому стані; чарку з прозорого скла; змив на марлевий тампон з рідини з червоним забарвленням, яка знаходиться у металевому відрі світлого кольору; два змиви на марлевий тампон зроблені з двох плям бурого кольору, виявлених на підлозі веранди будинку; ганчірку темного кольору; контрольні змиви на марлеві тампони зроблені з підлоги у веранді, підлоги у кімнаті №1, відра №1 та відра №2; пластикову пляшку об’ємом 1 л., на якій наявна етикетка «Фрукт Тайм» «Крем-сода»; сорочку бавовняну, біло-синього кольору, в клітинку з наявними трьома лінійними пошкодженнями по задній поверхні лівого рукава. Нижня частина якої просякнута речовиною бурого кольору; кофту бавовняну спортивну, коричневого кольору, на блискавці; підштаники бавовняні, сірого кольору, які просякнуті речовиною бурого кольору по всій поверхні, з пошкодженням лінійної форми, щілеподібної форми; штани джинсові, темно-сині, які просякнуті речовиною бурого кольору по всій поверхні, на яких наявне пошкодження дугоподібної форми; черевики чоловічі, шкіряні, чорного кольору, на шнурках помаранчевого кольору, на підошві яких наявне нашарування речовини бурого кольору; черевики чорного кольору, які застібаються за допомогою блискавки, на лівому черевику яких наявні нашарування речовини темно-бурого кольору; штани чоловічі сірого кольору, які застібаються на замок-блискавку, у забрудненому стані; змиви з рук підозрюваного ОСОБА_1, на марлевому тампоні; зрізи з нігтів підозрюваного ОСОБА_1, з лівої та правої рук; зразок букального епітелію, відібраного у підозрюваного ОСОБА_1, які було виявлено та вилучено в ході ОМП від 18.02.2019 року та під час обшуку затриманого ОСОБА_1, від 18.02.2019 року, – знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12019060260000055 – залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/638/19.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжний захід, до набрання вироком суду законної сили, залишити попередній – тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_1, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_8