Ухвала суду № 81578790, 07.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/672/19

Провадження № 2/280/629/19

У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області про виділення Ѕ частки спадкодавця у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області про виділення Ѕ частки спадкодавця ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,3200 га, кадастровий номер 1822587601:01:003:0092, що знаходиться в с. Торчин, вул. Подол,66, Коростишівського району Житомирської області, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.01.2017 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити – зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Вказана вимога позивачем в поданій позовній заяві не виконана.

Так, відповідно до роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належному померлому на праві спільної сумісної власності.

Однак, позивач звернувсь до суду з вимогами про виділення Ѕ частки спадкодавця.

Пред'являючи даний позов, позивачем в якості відповідача зазначено - ОСОБА_2 Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області, позивачем не обґрунтовані вимоги до відповідача, не зазначено яким чином останні порушують, оспорюють або не визнають права позивача. Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, а також за яких обставин, як правових підстав, та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Також в позовній заяві не зазначені інші спадкоємці, після смерті ОСОБА_3, а тому числі не залучено до участі в справі ОСОБА_4, як іншого співвласника земельної ділянки.

Всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

В порущення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, фотокопії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подана позовна заява є майнового характеру у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України 06.03.2019р. позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 768,40 гривень.

При цьому, згідно вимог п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка, з урахуванням вимог ч.1 ст.176 ЦПК України, визначається дійсною вартістю майна.

З матеріалів справи вбачається, що наданий позивачем витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виготовлений у 2017 році, що унеможливлює визначити дійсну вартість земельної ділянки станом на час подачі позову.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору, а позивачу слід надати суду докази дійсної ринкової вартості майна (земельної діялнки) станом на час пред’явлення позову.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області про виділення Ѕ частки спадкодавця у спільній сумісній власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.