Ухвала суду № 81578772, 13.03.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4850/15-ц

2/296/762/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Четвертухи О.О.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що 06.05.2006 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір №ZRH0GK00153276, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 40898,51 дол.США на строк до 05.05.2021р. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06.05.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ZRH0GK00153276/1. Однак, ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 24331,95 дол.США, яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Заочним рішенням Корольовського районного суду від 04.09.2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, 07.04.1973р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, 11.08.1965р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість у розмірі 24331,95 дол.США (за курсом НБУ- 566934,44 грн.) та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено та скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.09.2015р. у справі №296/4850/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В квітні 2017 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі розпорядження керівника апарату від 24.04.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №124, передана в провадження судді Сингаївського О.П.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.03.2018 року по справі відновлено провадження у справі для вирішення питання щодо можливості задоволення заявленого експертною установою клопотання.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» зобов’язано надати суду відомості та належними чином завірені документи, перелік яких міститься у клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 3526/18-45 від 14.03.2018.

В березні 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, в зв’язку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є неналежним позивачем та додала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що є докази в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 06.05.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №ZRH0GK00153276, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 40898,51 дол.США на строк до 05.05.2021р. В забезпечення виконання позичальником зобов’язань за даним Договором виступила іпотека квартири: 4-х кімнатна квартира №77 у м. Житомир по вул. Московська, 40а.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.02.2019 року, іпотекодержателем квартири №77 у м. Житомир по вул. Московська, 40а є не ПАТ КБ «Приватбанк», а «Юкрейн Мортгейдж лоун файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, р.351, 352, 19.02.2007 року, які посвідчені приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 (а.с.230-231).

Таким чином, на момент подання ПАТ КБ «ПриватБанк» в січні 2015 року позову про стягнення заборгованості на користь банку вже не мав права вимоги, яке перейшло до «Юкрейн Мортгейдж лоун файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» на підставі договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за договором про іпотечні кредити.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є неналежним позивачем у справі та не мав права звернення до суду з даним позовом з урахуванням того, що позов пред'явлено саме ПАТ КБ «ПриватБанк» від свого імені, в своїх інтересах, що зокрема підтверджується змістом позовної заяви, в яких взагалі відсутнє посилання на зазначену компанію, а також змістом позовних вимог, в яких ця компанія не фігурує.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354-1 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський