Ухвала суду № 81578428, 02.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3196/15-ц

6/295/86/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де зазначив, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2015 року у справі № 295/3196/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 з відповідача стягнуто 1 060 765.68 грн. заборгованості за договором кредиту.

28.09.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відступив всі права та вимоги за кредитним договором ПАТ «Оксі банк».

В той же день ПАТ «Оксі Банк» відступило всі права та вимоги за договором ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінас Груп», яка в свою чергу уклала відповідний договір з ОСОБА_1

Заявник зазначає, що 29.10.2018 року між ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3 укладено договір про припинення зобов»язань за кредитним договором.

Посилаючись на положення ст. 604 ЦК України, яка визначає підстави припинення зобов»язання, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» на ОСОБА_1, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник, боржник ОСОБА_3 заяву підтримали з вищевикладених підстав.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» стягнуто заборгованість за договором кредиту від 16.06.2007 року, яка станом на 21.01.2015 року становить 67 201,91 доларів США (еквівалент 1 060 765,68 грн.), на користь позивача відшкодовано судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

28.09.2018 року між Акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір «відступлення права вимоги», за змістом якого первісний кредитор – АТ «ОСОБА_2 Аваль» відступає ПАТ «Оксі Банк» права вимоги за кредитним договором від 16.06.2007 року, що укладений з ОСОБА_3

Договір «відступлення права вимоги» аналогічного змісту укладено 28.09.2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінас Груп» як новим кредитором.

В цей же день договір «відступлення права вимоги» вчинено між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінас Груп» та фізичною особою – ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі N 465/646/11 зазначено, що «відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов'язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року N 2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ».

За таких обставин, коли набуття заявником – фізичною особою ОСОБА_1 прав нового кредитора за договором кредиту суперечить вимогам законодавства, заява про заміну сторони виконавчого провадження, а також про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, є безпідставною.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.05.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов