Ухвала суду № 81578378, 07.05.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1389/18

Провадження № 2-р/273/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка, заяву головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі №273/1389/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи батьком дитини та стягнення аліментів.

В обґрунтування якої заявник зазначає, що державним виконавцем по провадженню відкритого на підставі виконавчого листа за рішенням Баранівського районного суду у справі №273/1389/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи батьком дитини та стягнення аліментівбуло нараховано заборгованість у розмірі 1/ 4 частини прожиткового мунімума для працездатної особи. 13.03.2019 на адресу відділу надійшла скарга від стягувача ОСОБА_3 про те, що державним виконавцем неправильно нараховано заборгованість, так як потрібно було нараховувати по середньомісячній заробітній платі для даної місцевості. З огляду на викладене, державний виконавець вирішив звернутися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз'яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду від 11.05.2019 було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яким: визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду 05.09.2018 р., до повноліття сина ОСОБА_6, тобто до 01.08.2036 року; стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду 05.09.2018 р., до досягненням сином ОСОБА_6 трирічного віку, тобто до 01.08.2021 року (а.с. 77).

Рішення в апеляційному порядку не оскаржено та є таким, що набрало законної сили.

Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порядок стягнення аліментів, дії державного виконавця, визначено Законом України «Про виконавче провадження» та належить до компетенції органів державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Баранівського районного суду по справі №273/1389/18 відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 273/1389/18-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Є.А. Новицький