Вирок № 81577317, 06.05.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/448/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Бєлікова А.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Заболотного І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про примирення від 18.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12019230110000125 від 26.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі, 29.04.2016 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні; вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 120 годин громадських робіт, 12.04.2018 року знятий з обліку Великолепетиського РС пробації по відбуттю покарання, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 120 годин громадських робіт та 12.04.2018 року знятий з обліку Великолепетиським районним сектором філії ДУ «Центр пробації у Херсонській області», тобто маючи на час вчинення нового злочину не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин. Так, ОСОБА_2 близько 12:00 год. 25.03.2019 року, пройшов через вхідну хвіртку до огородженої території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, таємно, умисно, повторно викрав бувшу у використанні алюмінієву миску ємністю 15 літрів, вартістю 260 грн. 00 коп. та бувший у використанні алюмінієвий чайник вартістю 76 грн. 30 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1119-МТ від 09.04.2019 року, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 336 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.04.2019 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а саме у вигляді арешту на строк 4 місяці, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

В судовому засіданні судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, відповідає інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 471 КПК України і підлягає затвердженню. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: алюмінієву миску ємністю 15 л., бувшу у використанні; алюмінієвий чайник ємністю 2 л. бувший у використанні, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 286 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 18.04.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019230110000125 від 26.03.2019 року, між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Речові докази: алюмінієву миску ємністю 15 л., бувшу у використанні; алюмінієвий чайник ємністю 2 л. бувший у використанні - повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка