Вирок № 81577149, 07.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5051/18

1-кп/583/57/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

прокурора ЄЖАЧЕНКО А.О.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ТИМЧЕНКА С.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродження м. Аштарак Республіка Вірменії, громадянин України, освіта середня

спеціальна, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

20.07.2018 року близько 08.00 год. поряд з під`їздом № 1 по АДРЕСА_3 , в ході словесної перепалки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись навпроти ОСОБА_1 , є його колишньою дружиною, раптово схопив її за волосся лівою рукою та наніс два удари правою рукою в область голови, виска з права та ліва, після чого повалив на землю та наносив удари ногами, а саме: один удар правою ногою в область правого ока, один удар правою ногою в область нирок, один удар в область грудей, один удар в область правої лопатки та два удари в передпліччя, після цього ОСОБА_4 , перебуваючи зверху на потерпілій, наніс три удари руками в область голови, а саме висків та потилиці.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 163 від 01.07.2018 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець правого ока параорбітально, крововилив на білковій оболонці правого ока, синець правої лопатки, правого передпліччя по зовнішній поверхні, садно правого передпліччя по внутрішній поверхні в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав частково, пояснив, що з ОСОБА_1 перебував у шлюбі, який на даний час розірваний, рішенням суду визначено порядок спілкування зі спільною дитиною. Потерпіла не виконує рішення суду, проживає у подружок, три місяці переховувала від нього дитину. 20.07.2018 року він під`їхав до будинку по АДРЕСА_2 м. Охтирка разом з сином, щоб віддати дитину ОСОБА_14 Вона знаходилась біля під`їзду будинку разом з подружкою ОСОБА_7 . Коли він підійшов до колишньої дружини, вона почала вихвачувати дитину і він став захищатись, тримаючи сина на руках, оскільки побоювався за життя і здоров`я дитини. З метою самозахисту він почав відмахуватись від ОСОБА_1 і випадково двічі її вдарив, раз в обличчя, а другий раз вона увернулась і удар прийшовся по потилиці. Можливо вона впала від його удару, і могла подряпатись об асфальт. Після чого він забрав сина і поїхав до відділу поліції, крім того забрав мобільний телефон дружини, оскільки вона його не забрала, а ОСОБА_1 разом з подружкою забігли у під`їзд будинку.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що раніше проживала разом з обвинуваченим в с. Рябина Великописарівського району , на даний час проживає в орендованій квартирі, а по АДРЕСА_3 , проживає її подруга. Зазвичай вона виконує рішення суду про порядок спілкування з дитиною і обвинувачений має змогу забирати сина, коли йому заманеться. До цього дня, обвинувачений неодноразово і до цього випадку її принижував, бив, але цим подіям не було свідків. 20.07.2018 року вона була у своєї подруги. ОСОБА_8 забрав сина, пізніше телефонував і погрожував як їй, так і її подрузі. 20 липня зранку вона вийшла з подругою з під`їзду, ОСОБА_4 вже стояв біля будинку разом з дитиною. Загрози для життя і здоров`я дитини не було. Всі події відбувались на очах малолітнього сина. ОСОБА_4 підійшов до потерпілої, агресивно, умисно, з метою залякування, виражаючись нецензурною лайкою, схопив її лівою рукою за волосся, а правою почав бити. Від двох ударів по голові в область виска вона впала, обвинувачений продовжував її бити, коли вона лежала на лівому боці, ногами по спині в область ребер, в область нирок, в область шиї, але більшість ударів прийшлися в область голови, загалом він вдарив її приблизно 5 разів. ОСОБА_1 лежала, закривши обличчя руками і кричала. В цей час з будинку вийшов сусід і відштовхнув обвинуваченого від неї, після чого ОСОБА_4 забрав дитину і пішов. Подруга також намагалась припинити його дії, але він на неї щось кричав. Після тих подій вона лікувалась у лікарні як в м. Охтирка 10 днів, так і в м. Харкові, оскільки поставили діагноз відшарування сітківки ока і ОСОБА_1 відчувала постійний біль. Заподіяна шкода обвинуваченим потерпілій відшкодована на суму 6400.00 грн., але цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, врахувавши їх доводи, пояснення, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла повне підтвердження наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні та перевіреними судом та визнаними належними і допустимими, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи № 163 від 01.07.2018, згідно якого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець правого ока параорбітально, крововилив на білковій оболонці правого ока, синець правої лопатки, правого передпліччя по зовнішній поверхні, садно правого передпліччя по внутрішній поверхні в верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом слідчого експерименту від 28.07.2018р. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в ході якого він розповів і показав яким чином наніс тілесні ушкодження потерпілій;

- висновком судово-медичної експертизи № 228 від 21.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 спричинено такі тілесні ушкодження: синець правого ока, синець правої лопатки, правого передпліччя по зовнішній поверхні, садно правого передпліччя по внутрішній поверхні в верхній третині. В неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_14 встановлений діагноз: ЗЧМТ: струс головного мозку. Забійні поширені гематоми повік правого ока, забійні садна внутрішньої поверхні плеча і синець правої лопатки. Субконюнктивальний крововилив справа. Забій кісток тазу справа. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли бути утворені не менш ніж від чотирьох фізичних дій;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомила про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 229 від 20.08.2018 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 може відповідати механізму показаному ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 повідомила про обставини спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 230 від 20.08.2018 року, з якого вбачається, що механізм спричинених тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 може відповідати механізму показаному свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та додатком до нього, відповідно до яких в ході ознайомлення з оригіналом історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичну карту сірого кольору на 18 арк. стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту від 15.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 302 від 15.11.2018 року, відповідно до якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 може відповідати механізму показаному ОСОБА_4 , під час проведення слідчого експерименту 15 листопада 2018 року.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що є подругою ОСОБА_1 і їй відомо, що обвинувачений часто їй погрожував фізичною розправою, ображав та принижував її. В той день вона разом з ОСОБА_1 зранку близько 08.00 год. вийшли з під`їзду, оскільки ОСОБА_4 повинен був привезти сина потерпілої. Обвинувачений разом з дитиною вже стояли поряд з під`їздом. Вона бачила, як обвинувачений, ображаючи нецензурною лайкою потерпілу, схопив її рукою за волосся, а другою став бити в голову. ОСОБА_1 впала, а обвинувачений продовжував наносити їй удари ногою по тулубу та по голові. Потім вискочив сусід з під`їзду, відштовхнув ОСОБА_2 , і лише тоді ці дії припинилися, обвинувачений забрав дитину і пішов. Всі події відбувались в присутності малолітньої дитини, на її прохання припинити бійку ОСОБА_4 відповідав нецензурною лайкою.

Аналогічні покази надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_12

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До визначених ст.. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної потерпілій матеріальної шкоди.

Суд не знаходить визначених ст.. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення обвинуваченим та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень за місцем проживання обвинуваченого.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, позитивну характеристику з місця проживання, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що його обтяжують, не притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, і вважає необхідним призначити покарання, в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Охтирська ЦРЛ» щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 2842,20грн. за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 від кримінального правопорушення, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки заподіяна шкода у повному обсязі відшкодована під час судового слідства у справі.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає визначених ст. 177 КПК України підстав для застосування йому запобіжного заходу.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67, 70, 72 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь управління фінансів Охтирської міської ради (ЄДРПОУ 37981563) кошти у сумі 2842 (дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні 40 копійок за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_14 від кримінального правопорушення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_14 до ОСОБА_16, про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Речові докази по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_16 не обирати.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА