Вирок № 81577139, 06.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4959/18

1-кп/583/54/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І., Добровольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200060000427 від 08.07.2018 року та №12018200060000775 від 27.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2009 року за ч.1 ст.185, ст.ст.104, 76 КК України до 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2010 року за ч.2 ст.185,ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2013 року за ч.2 ст.289 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2013 року за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2015 року за ч.1 ст.263, ст.69, ч.2 ст.263 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 27.02.2017 року по відбуттю строку покарання;

-вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.05.2018 року за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Жмурка С.В., Волохатих К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Калантаєнка С.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, 09.07.2018 року близько 13:00 год., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, через паркан незаконно проник на подвір`я господарства АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_2 , та витягнувши раму вікна через віконний отвір проник до приміщення будинку. Перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільну небезпеку від їх наслідків, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно з тумбочки, що знаходиться в кімнаті будинку, викрав ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,17 грам довжиною 42-49 см, що належить потерпілій ОСОБА_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2576е від 14.08.2018 року становить 1914,62 грн., завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, обернувши на свою користь.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.09.2018 року, коли ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_3, у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, 07.09.2018 року близько 00:00 год. ОСОБА_1 через паркан незаконно проник до присадибної ділянки господарства АДРЕСА_3 , після чого шляхом вільного доступу зайшов у двір господарства та за допомогою цеглини, яку знайшов у дворі господарства, розбив скло у вікні будинку та через віконний отвір незаконно проник до приміщення житлового будинку та перебуваючи в спальній кімнаті, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільну небезпеку від їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно викрав з гаманця, що знаходився в сумці в спальній кімнаті будинку грошові кошти в сумі 1600 грн. купюрами номіналом по 100 та 200 грн., що належали потерпілій ОСОБА_3 , завдавши своїми протиправними діями потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.09.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відсування москітної сітки через віконний отвір проник до квартири АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_4 Перебуваючи в спальній кімнаті квартири ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільну небезпеку від їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно викрав з кімнати шкіряний гаманець разом з готівковими коштами, що зберігалися в ньому у вигляді 110 доларів США, що по курсу НБУ становить 3093,22 грн., та гроші в сумі 346,20 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 , завдавши своїми протиправними діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3439,42 грн.

Своїми вищевказаними умисними суспільно небезпечними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_1 08.09.2018 року близько 23:00 год. з невстановленою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи всупереч волі законного володільця та встановленого законом порядку проникнення до житла чи іншого володіння особи, за відсутності визначених законом підстав, заліз на гараж, що прибудований до будинку АДРЕСА_5 , розбив скло вікна на горищі та через утворений отвір проник до приміщення горища, звідки через люк потрапив всередину будинку, тобто незаконно проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , порушивши гарантоване ст.30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканість належного йому житла та іншого володіння особи.

Своїми вищевказаними умисними, протиправними суспільно небезпечними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Крім того, 26.11.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, взяв вдома пластикову каністру ємністю 10 літрів з гумовим шлангом та маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме бензинового палива із автомобіля, пішов до домоволодіння АДРЕСА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, ОСОБА_1 через хвіртку незаконно проник до подвір`я господарства АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився на подвір`ї та належить потерпілій ОСОБА_6 Після чого руками відкрив бензобак вказаного автомобіля та за допомогою гумового шланга в приготовану пластикову каністру почав зливати бензин марки А-92. В цей час дії ОСОБА_1 , розпочаті як таємні, були помічені дочкою потерпілої ОСОБА_7 , яка почала голосно кричати. ОСОБА_1 , не реагуючи на присутність свідка, розуміючи, що його дії щодо викрадення бензинового палива з автомобіля стали відкритими, продовжуючи реалізовувати умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів відкрито наточив повну пластикову каністру ємністю 10 літрів бензинового палива марки А-92, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3616е від 12.12.2018 року становить 304,80 грн. та покинув вказане домоволодіння.

Своїми вищевказаними умисними, суспільно небезпечними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України визнав частково. Пояснив суду, що крадіжку золотих виробів 09.09.2018 року у потерпілої ОСОБА_2 він не вчиняв. Також заперечував скоєння крадіжки грошових коштів у розмірі 1600 грн. в ніч з 06.09. на 07.09.2018 року у потерпілої ОСОБА_3 Заперечував незаконне проникнення у будинок ОСОБА_5 , вказавши, що знайшов у нічний час документи на автомобіль біля воріт, тому зайшов до них у будинок. Стосовно крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 вину визнав та пояснив, що 20.09.2018 року о 21:00 год. в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області він із своїм товаришем ОСОБА_9 на мопеді приїхали до багатоквартирного будинку і товариш викруткою відкрив вікно, через яке вони вдвох проникли в квартиру, яка складається з двох кімнат. В одній кімнаті стояло ліжко, шафа, на столі лежав гаманець з грошима, які він викрав, а саме 120 доларів США (одна купюра номіналом 20 доларів та дві по 50 доларів) та 300 грн., після чого вони вийшли, він залишив собі 70 доларів США, а решту забрав його товариш. Місцеві жителі підійшли до нього і затримали його та викликали поліцію. Поліція затримала і вилучили у нього 70 доларів США. Про іншого спільника нічого не говорив. По інших епізодах вину не визнав зовсім.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України повністю підтверджується перевіреними та ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 09.09.2018 року її не було вдома, а коли вранці вона повернулася, то виявила, що вікно у спальній кімнаті з боку огороду розбито цеглиною, яка лежала в кімнаті. На підлозі в кімнаті стояла сумка, з якої викрадено гроші в сумі 1600 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.07.2018 року близько 15:00 год. вона повернулася додому з лікарні. В цей час хтось постукав у хвірточку, виявилося, що це був ОСОБА_1 та запитав у неї, чим може їй допомогти. Коли вона поцікавилася, чим він їй може допомогти, ОСОБА_1 пояснив, що в неї викрали золотий ланцюжок та фотоапарат, і щоб до міліції вона не зверталася, так як йому відомі особи, які викрали, попросив у неї номер телефону, який вона повідомила йому. Близько 23:00 год. ОСОБА_1 їй зателефонував із закритого номеру і хотів, щоб вона вийшла, але вона йому відповіла, що такі розмови потрібно вести в денний час. Так тривало протягом тижня. Потім вона поїхала до Львова, а за день до повернення у м. Охтирку ОСОБА_1 їй знову подзвонив та запитав, коли вона повернеться зі Львова, після чого вона повідомила поліцію. У неї викрадений золотий ланцюжок вагою більше 3 грам, який лежав справа на столику від дзеркала. Викрадене майно не повернуто.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в АДРЕСА_5 проживає його син, зі слів якого йому відомо, що 08.09.2018 року близько 23:00 год. до нього в будинок проник ОСОБА_1 , який спочатку заліз на дах гаражу, вибив вікно на горищі, заліз на горище, звідки проник у спальню, де відпочивав син з дружиною. Син, почувши таке викликав поліцію, затримавши ОСОБА_1 на місці.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 проживає недалеко від неї, вона його знає. 26.11.2018 року близько 20:00 год. В будинок зайшла її дочка та повідомила, що ОСОБА_1 у дворі зливає в каністру бензин із їхнього автомобіля, який стояв у дворі. Коли вона запитала у нього, що він робить, ОСОБА_1 їй відповів, щоб вона замовчала, міліцію не викликала. Коли зайшла у будинок, то відразу ж повідомила поліцію.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, дослідженими та перевіреними в суді.

Протоколом огляду місця події від 07.07.2018 року з фототаблицею, з відеозаписом до нього, оглянутим в судовому засіданні, яким підтверджується, що місцем скоєння крадіжки золотих прикрас ОСОБА_2 є домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено слід взуття з об`єктом на дерев`яній дошці (том 2 а.с.6-11, 15).

Протоколом огляду речей та документів від 08.07.2018 року з записом телефонних розмов з приводу викрадених у ОСОБА_2 речей (том 2 а.с.16).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 були пред`явлені для впізнання чотири фотознімки осіб чоловічої статі, серед яких ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 , як особу, який приходив до неї з проханням не звертися із заявою про вчинення крадіжки до органів поліції (том 2 а.с.17-19).

Протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року, в ході якого в службовому кабінеті № 7 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_1 виявлено та вилучено кросівки Nike чорного кольору, 42 розміру, в яких, з його слів, він знаходився під час вчинення крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_2 (том 2 а.с.21-23).

Довідкою Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» від 25.07.2018 року, відповідно до якої у період часу з 05.07.2018 року по 11.07.2018 року ОСОБА_10 , отримував у Товаристві фінансовий кредит, за договором від 11.07.2018 року предметом застави є ланцюг вагою 3,17 г, проби 585, оціночною вартістю 1 759,35 грн. У зв`язку із закінченням строку повернення кредиту та непогашенням кредиту на зазначене заставне майно товариством звернуто стягнення шляхом розпорядження третім особам (том 2 а.с.26).

Висновком судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/941е від 15.08.2018 року, відповідно до якого слід низу підошви взуття, виявлений на відрізку дошки, наданий на дослідження, залишений взуттям з тим же типом малюнку низу підошви, що і взуття на праву ногу, вилучене у ОСОБА_1 , надане на дослідження (том 2 а.с.32-36).

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2576е від 14.08.2018 року, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_2 майна (ювелірний виріб із золота 585 проби - як брухт дорогоцінного металу) станом на 04.07.2018 року становить 1914,62 грн. (том 2 а.с.40-43).

Протоколом огляду місця події від 07.09.2018 року з фототаблицею, яким підтверджується, що місцем скоєння крадіжки грошових коштів ОСОБА_3 є домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено фрагмент сліду взуття (1 ВЛС), сліди рук (8 ВЛС), мікрочастини (1ВСДП) (том 2 а.с.46-61).

Протоколом про освідування особи від 07.09.2018 року, відповідно до якої проведено дактилоскопіювання ОСОБА_1 шляхом перенесення відтисків рук на аркуші паперу (том 2 а.с.66).

Висновком судової трасологічної експертизи № 19/119/6-1/493е від 26.09.2018 року, відповідно до якого слід ділянки долонної поверхні руки розміром 40х70мм на відрізку липкої стрічки № 1 залишений ділянкою долонної поверхні правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , слід ділянки долонної поверхні руки розмірами 23х75мм на відрізку липкої стрічки №2 залишений ділянкою долонної поверхні правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2 а.с.70-86).

Протоколом огляду місця події від 07.09.2018 року з фототаблицею, яким підтверджується, що в службовому кабінеті Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly FF179» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картами «МТС» та «Київстар». Вказаний мобільний телефон з сім картками, з пояснень ОСОБА_1 , він придбав за 400 грн. в магазині мобільних телефонів в ТЦ «Славна» за гроші, які він викрав 07.09.2018 року з домоволодіння АДРЕСА_3 , за викрадені кошти він також придбав кальян червоного кольору та поповнив картковий рахунок (том 2 а.с.87-89).

Протоколом огляду місця події від 09.08.2018 року з фототаблицею, під час якого проведено огляд жилого домоволодіння АДРЕСА_5 , в тому числі горище будинку, через яке ОСОБА_1 проник до жилого будинку (том 2 а.с.102-104).

Протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року з фототаблицями до нього, яким підтверджується, що ОСОБА_1 проник через вікно до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.111-116).

Протоколом огляду місця події від 20.09.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого в ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 17 по вул. Нафтовиків в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області виявлено та вилучено скутер Honda dio 35, жіночі труси, жіночі шорти, футболку синю, камуфльовану кофту, балончик (том 2 а.с.117-121).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.09.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 21.09.2018 року о 00:30 год. та під час його особистого обшуку виявлено та вилучено з лівої нагрудної кишені грошові кошти в сумі 71 грн., з правої бокової кишені куртки - шкіряний гаманець темно-коричневого кольору з написом «АОВОQІ» з грошовими коштами у сумі 345 грн. купюрами по 10 грн. - 13 штук, по 20 грн.- 12 штук, по 5 грн. - 3 штуки, залізна гривня та по 10 копійок дві монети. Також вилучено бінокль чорного кольору «TAGRIDER», який знаходився в руках ОСОБА_1 (том 2 а.с. 122-127).

Протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого в ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля 2-го під`їзду будинку № 17 по вул. Нафтовиків в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області в кущах виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 110 доларів США купюрами по 10 - 5 штук (MF12992076E, MF12992071E, MF12992075E, MF12992078E, MF12992077E) по 20-3 штуки (JL 68294465A, B19199264B , JK13468551C) (том 2 а.с.128-129).

Протоколом огляду речей та документів від 21.09.2018 року з фототаблицею, в ході якого проведено огляд та зафіксовано на фотокамеру шкіряний гаманець темно-коричневого кольору з написом «АОВОQІ» (том 2 а.с.131-132).

Протоколом слідчого експерименту від 22.09.2018 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю ОСОБА_1 , відповідно до якого останній розповів та показав про обставини вчиненої ним крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_3 (том 2 а.с.134-137).

Протоколом огляду речей та документів від 30.09.2018 року, відповідно до якого проведено відображення відеозапису слідчого експерименту від 22.09.2018 року за участю ОСОБА_1 , зафіксованого на DVD-диску (том 2 а.с.138).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2018 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю ОСОБА_1 , в ході якого останній розповів та показав про обставини вчиненої ним крадіжки золотого ланцюжка з домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , а побачивши, що будинку нікого немає, він через кватирку проник до житлового будинку та викрав золотий ланцюжок, який лежав біля дзеркала, після чого покинув будинок через те саме вікно (том 2 а.с.139-142).

Протоколом огляду речей та документів від 30.09.2018 року, відповідно до якого проведено відображення відеозапису слідчого експерименту від 22.09.2018 року за участю ОСОБА_1 , зафіксованого на DVD-диску (том 2 а.с.143).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2018 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю ОСОБА_1 , відповідно до якого останній розповів та показав про обставини вчиненої ним крадіжки гаманця з грошовими коштами у гривневому та доларовому еквіваленті з домоволодіння по АДРЕСА_7 (том 2 а.с.144-147).

Протоколом огляду речей та документів від 30.09.2018 року, відповідно до якого проведено відображення відеозапису слідчого експерименту від 22.09.2018 року за участю ОСОБА_1 , зафіксованого на DVD-диску (том 2 а.с.148).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2018 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю ОСОБА_1 , в ході якого останній розповів та показав про обставини вчиненого ним проникнення до домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , куди він приїхав на мопеді Хонда сірого кольору (том 2 а.с.148-152).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 182 від 04.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки у період інкримінованого йому діяння не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє на теперішній час емоційно нестабільний розлад особистості. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, підслідний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. За своїм психічним станом в той проміжок часу він міг усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом він також може розуміти значення своїх дій і керувати ними. У застосуванні по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с.155-158).

Протоколом огляду місця події від 27.11.2018 року з фото таблицею, відповідно до якого в ході огляду території домоволодіння по АДРЕСА_6 Охтирського району Сумської області біля автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_4 виявлено та вилучено гіпсовий зліпок зі сліду взуття (том 2 а.с.178-187).

Протоколом огляду місця події від 27.11.2018 року з фототаблицею, яким підтверджується, що в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено чоловічі берци на підошві 43 розміру світло-коричневого кольору, гумовий шланг чорного кольору та пластикову порожню каністру ємністю 10 літрів без кришки (том 2 а.с.194-200).

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3616е від 12.12.2018 року, згідно якої ринкова вартість бензину марки А-92 в кількості 10 літрів станом на 26.11.2018 року могла складати 304,90 грн. (том 2 а.с.206-209).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного з участю ОСОБА_1 , яким підтверджується, що 26.11.2018 року близько 20:00 год. він взяв каністру ємністю 10 літрів та пішов у домоволодіння АДРЕСА_6 , так як знав, що там знаходиться автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору. Підійшов до хвіртки, відчинив її і підійшовши до автомобіля почав сточувати бензин в каністру. В цей час додому прийшла дочка потерпілої та запитала у нього, що він робить, але ОСОБА_1 не зважаючи на це не зупинився та продовжував сточувати бензин, після чого покинув домоволодіння з бензином (том 2 а.с.226-230).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_1 даного злочину.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла та за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше сховище.

Твердження обвинуваченого, надані в судовому засіданні, про те, що він не є винним у скоєнні злочину, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються ретельно дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Суд також не бере до уваги доводи захисника обвинуваченого, який вказує про недоведеність винуватості ОСОБА_1 належними доказами, оскільки вони не узгоджуються з фактичними обставинами справи з вищевказаних підстав.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить рецидив злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, ніде не працює, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.05.2018 року за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якого повністю не відбув, тому покарання ОСОБА_1 за даним вироком необхідно призначити з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.05.2018 року.

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1890 грн., а також заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1914,62 грн., які обвинувачений не визнав зовсім.

Вирішуючи цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що у відповідності до положень ст.1166 ЦК України вони підлягають повному задоволенню, оскільки, винними діями обвинуваченого потерпілим завдано матеріальну шкоду. Так, на користь ОСОБА_3 суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1890 грн., яка складається з 1600 грн., викрадених ОСОБА_1 у потерпілої, а також вартості пошкодженого ним віконного скла в розмірі 290 грн., вартість якого підтверджується товарним чеком від 08.09.2018 року (а.с.47). Крім того, з обвинуваченого також необхідно стягнути на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1914,62 грн. за викрадений ним золотий ланцюжок 585 проби, вартість якого підтверджена висновком судової товарознавчої експертизи.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, за скоєння якого передбачається покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків не має, а також наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,85-86,94,368, 370, 374, 392, 395 КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч.3 ст.186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.05.2018 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 22.12.2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання період тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 16.06.2011 року, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 1890 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 16.06.2011 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1914,62 грн.

Речові докази - кросівки «Nike» чорного кольору, на яких мається напис «Nike Free 3.0», розмір 42, мобільний телефон «Fly FF179», сім карту «МТС», сім карту «Київстар», кальян червоного кольору, чек «ПРИВАТБАНК» від 07.09.2018 року, чоловічі берци світло коричневого кольору «ТАЛАН» 43 розміру, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція №000902), - повернути ОСОБА_1 .

Речові докази - фрагмент сліду взуття на 1 ВЛС, сліди рук на 8 ВЛС, мікрочастини на 1 ВЛС, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, гумовий шланг чорного кольору; пластикову каністру ємністю 10 літрів жовтого кольору без кришки (пусту) з характерним запахом бензину (квитанція №000958), - знищити.

Речові докази - грошові кошти в сумі 110 доларів США, шкіряний гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 346,20 грн., що згідно зберігальної розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (том 2 а.с.133), - вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 16.06.2011 року, на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4004 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2018 року, а саме сліду взуття на дерев`яній дошці, вилучений 07.07.2018 року.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2018 року, а саме кросівок «Nike» чорного кольору, на яких мається напис «Nike Free 3.0», розмір 42, вилучені 14.07.2018 р. у ОСОБА_1

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2018 року, а саме фрагмент сліду взуття на 1 ВЛС, сліди рук на 8 ВЛС, мікрочастини на 1 ВЛС, та мобільний телефон «Fly FF179», сім карту « МТС », сім карту «Київстар», кальян червоного кольору, чек «ПРИВАТБАНК» від 07.09.2018 року, видані ОСОБА_1 .

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2018 року, а саме гумовий шланг чорного кольору; пластикову каністру ємністю 10 літрів жовтого кольору без кришки (пусту) з характерним запахом бензину; чоловічі берци світло коричневого кольору «ТАЛАН» 43 розміру, вилучені у ОСОБА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Т.О. Ярошенко