Рішення № 81576938, 24.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/893/19

Провадження №2/592/1709/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і в його обґрунтування вказав про те, що 14 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № RF2г-82299, відповідно до якого позивач зобов`язувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язувався 14 листопада 2017 року надати відповідачу кредит на загальну суму 10 000, 00 грн. зі строком кредитування 36 місяці терміном до 13 листопада 2020 року на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 7 970, 00 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «ОТП Банк» по кредитному договору № 2014926592 від 05.03.2017 року в сумі 2 030,00 грн

Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу 14 листопада 2017 року кредит на загальну суму 10 000, 00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 66869448 від 14.11.2017 року, № 66869779 від 14.11.2017 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача НОМЕР_1 за період з 14.11.2017 року по 17.10.2018 року.

Однак, в період дії договору відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 31 липня 2018 року становила: 853, 55 грн. простроченої заборгованості по погашенню кредиту; 1878,65 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

З метою досудового врегулювання спору та керуючись умовами договору, позивач 15 серпня 2018 року звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою, яким вимагав погашення простроченої заборгованості за договором. Однак, відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача № НОМЕР_1 за період з 14.11.2017 року по 17.10.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не повернув в повному обсязі Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» кредитні кошти, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом, чим порушив зобов`язання за кредитним договором № RF2г-82299 від 14 листопада 2017 року.

Згідно з розрахунком суми позову на момент звернення до суду у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом на суму 12 431, 79 грн. з яких: 9 401, 82 грн. неповернута сума кредиту; 3029,97 грн. заборгованість по сплаті відсотків.

Відповідно до статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до п. 7.1. договору позивач нараховує пеню по простроченій заборгованості відповідача за період з 16.10.2017 року по 17.10.2018 року в розмірі 458, 03 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість в розмірі 12889,82 грн., а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився двічі: 05.03.2019 року, 24.04.2019 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № RF2г-82299, відповідно до якого позивач зобов`язувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язувався 14 листопада 2017 року надати відповідачу кредит на загальну суму 10 000, 00 грн. зі строком кредитування 36 місяці терміном до 13 листопада 2020 року на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 7 970, 00 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «ОТП Банк» по кредитному договору № 2014926592 від 05.03.2017 року в сумі 2 030,00 грн

Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу 14 листопада 2017 року кредит на загальну суму 10 000, 00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 66869448 від 14.11.2017 року, № 66869779 від 14.11.2017 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача НОМЕР_1 за період з 14.11.2017 року по 17.10.2018 року.

Однак, в період дії договору відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 31 липня 2018 року становила: 853, 55 грн. простроченої заборгованості по погашенню кредиту; 1878,65 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

З метою досудового врегулювання спору та керуючись умовами договору, позивач 15 серпня 2018 року звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою, яким вимагав погашення простроченої заборгованості за договором. Однак, відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача № НОМЕР_1 за період з 14.11.2017 року по 17.10.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не повернув в повному обсязі Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» кредитні кошти, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом, чим порушив зобов`язання за кредитним договором № RF2г-82299 від 14 листопада 2017 року.

Згідно з розрахунком суми позову на момент звернення до суду у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом на суму 12 431, 79 грн. з яких: 9 401, 82 грн. неповернута сума кредиту; 3029,97 грн. заборгованість по сплаті відсотків.

Відповідно до статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до п. 7.1. договору позивач нараховує пеню по простроченій заборгованості відповідача за період з 16.10.2017 року по 17.10.2018 року в розмірі 458, 03 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Кредобанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 12889,82 грн., а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 526-530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-284, 289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства “Кредобанк” (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість в розмірі 12889,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства “Кредобанк” (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков