Ухвала суду № 81576650, 06.05.2019, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/55/19

Провадження № 2/516/92/19

У Х В А Л А

06.05.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача АТ КБ «Приватбанк», в якій просить зобов`язати відповідача: встановити нульовий залишок коштів на всіх існуючих рахунках позивача, крім НОМЕР_1 , закрити всі рахунки, що відкриті на її ім`я, крім НОМЕР_1 , та заборонити зберігати, обробляти персональні дані як суб`єкта кредитної історії. Також позивач просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на її користь безпідставно набуті кошти та заборгованість в загальній сумі 28915 грн. 32 коп., з яких: 10695 грн. 67 коп. - основна сума заборгованості; 162 грн. 75 коп. - інфляційні витрати; 49 грн. 32 коп. - проценти; 18007 грн. 58 коп. - пеня, та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач порушив права позивача, як споживача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 . є клієнтом даного банку та має картковий рахунок НОМЕР_1 , з якого банком без її згоди було здійснено безпідставне списання коштів у розмірі 10695 грн. 67 коп., на підставі чого просить задовольнити позов.

ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві також просить суд, в порядку забезпечення позову, заборонити АТ КБ «Приватбанк» вчиняти будь-які дії з грошовими коштами на рахунках позивача без відповідного її розпорядження (окрім зарахування коштів на рахунки позивача), та просить виконання судового рішення доручити голові правління АТ КБ «Приватбанк», попередивши його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили. Свою заяву мотивує тим, що якщо не заборонити відповідачу стягувати кошти з рахунку позивача без її розпорядження, банк продовжить відповідне стягування і в подальшому.

За ухвалою суду від 17.04.2019р. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, у судовому засіданні з викликом сторін на 06.05.2019р. о 10.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області; про час і місце розгляду заяви повідомлено учасників процесу, викликано їх до суду на зазначену дату та час, та, роз`яснено право надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження їхніх аргументів по вказаній заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.05.2019р. призначене з приводу розгляду заяви про забезпечення позову не з`явилась, яка була повідомлена належним чином про місце та час її розгляду.

АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 06.05.2019р. призначене з приводу розгляду заяви про забезпечення позову не з`явився, надавши до суду відзив на заяву, в якій просив відмовити у її задоволенні, оскільки вимоги, викладені ОСОБА_1 у вказаній заяві про забезпечення позову є тотожними заявленими нею позовними вимогами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню частково за таких підстав.

З наявних в матеріалах справи: роздруківках (смс-розсилки банку) про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 , та виписках по картці НОМЕР_1 за період з 01.10.2018р. по 28.02.2019р., на яку остання отримує заробітну плату, вбачається про автоматичне списання грошей для погашення простроченої заборгованості по іншим карткам.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як на підставу заявлених вимог по заяві ОСОБА_1 посилається на те, що якщо не заборонити АТ КБ «Приватбанк» стягувати кошти з рахунку позивача без її розпорядження, банк продовжить відповідне стягування і в подальшому. А тому, суд приходить до висновку задоволення заяви в частині заборони АТ КБ «Приватбанк» вчиняти будь-які дії з грошовими коштами на рахунку ОСОБА_1 по картці НОМЕР_1 , на яку вона отримує заробітну плату, без її відповідного розпорядження (крім зарахування коштів на рахунки позивача), оскільки в цій частині заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині заявлених вимог ОСОБА_1 щодо заборони банку вчиняти будь-які дії з грошовими коштами на інших рахунках позивача без відповідного її розпорядження, та доручення виконання судового рішення голові правління АТ КБ «Приватбанк», попередивши його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю, оскільки із заявлених нею вимог не є зрозумілим та не вбачається щодо яких саме рахунків, крім того, на який вона отримує заробітну плату, слід вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити частково.

Заборонити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) вчиняти будь-які дії з грошовими коштами на рахунку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІН НОМЕР_2 ) по картці НОМЕР_3 , на яку вона отримує заробітну плату, без відповідного розпорядження ОСОБА_1 (крім зарахування коштів на рахунок).

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити в задоволенні.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя