Ухвала суду № 81574746, 08.05.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1473/19

провадження №2/489/1252/19

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з вказаним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 997005,81 грн. за кредитним договором № 117-2007 від 15.08.2007.

Визначаючи підсудність даного спору Ленінському районному суду міста Миколаєва позивач виходив з того, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Інший відповідач ОСОБА_2 , як вбачається із змісту позову зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Із матеріалів позовної заяви, зокрема кредитного договору № 117-2007 та договору поруки № 1/117-2007, оформлених згідно паспортних даних відповідачів, вбачається, що місцем їх реєстрації є адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді на запит суду, який було здійснено до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача – ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до правил загальної підсудності, передбаченої частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вичерпний перелік випадків підсудності справ за вибором позивача передбачено статтею 28 ЦПК України, відповідно до частини 15 якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частиною 16 статті 28 ЦПК України визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 у м. Миколаєві за вищезазначеною адресою відсутні, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідачів до Цюрупинського районного суду Херсонської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи № 489/1473/19 (провадження № 2/489/1252/19) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко