Ухвала суду № 81573698, 07.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9057/19

н/п 1-кс/640/5780/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000576 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження; якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення; який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при ДТП, яке мало місце 03.05.2019; стояла, рухалась, чи можливо знаходилась на велосипеді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент ДТП; якою частиною тіла був первинний контакт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент ДТП з автомобілем; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди; чи знаходилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент ДТП в стані алкогольного сп’яніння; яка причина смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.05.2019 близько 12.55 год. по автодорозі Харків Зміїв Гороховатка з боку м. Харків в напрямку смт. Слобожанське рухався автомобіль Богдан 2110100 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 В районі розташування перехрестя вул. Балаклійське шосе та вул. Ярослава Мудрого в с. Слобожанське Змiївського району Харківської області водій автомобіля Богдан 2110100, р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, зі слів водія, переїжджала на велосипеді проїзну частину зправа наліво по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП велосипедистка була травмована і померла по дорозі до лікарні.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 за № 12019220000000576 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок транспортної пригоди велосипедист, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала тілесні ушкодження від яких померла в машині швидкої допомоги по дорозі до лікарні, та після чого була оглянута слідчим разом з експертом ОСОБА_4 та направлена на розтин до моргу Зміївського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Пушкарьова, 37, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отриманих в наслідок події, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинного зв’язку до транспортної пригоди, причину смерті тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

3.Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при ДТП, яке мало місце 03.05.2019?

4.Стояла, рухалась, чи можливо знаходилась на велосипеді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент ДТП?

5. Якою частиною тіла був первинний контакт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент ДТП з автомобілем?

6. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи знаходилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент ДТП в стані алкогольного сп’яніння?

8. Яка причина смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник