Ухвала суду № 81573634, 07.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7271/18

Провадження № 1-кс/461/3899/19

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

07.05.2019 місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є. розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Тимо Р.О. про призначення експертизи,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Тимо Р.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення судової будівельно-технічноїекспертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України(Юридична адреса: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24). На вирішення судової будівельно – технічноїекспертизи поставити наступні запитання:

-Чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, які проведено ТОВ «Еліт ОСОБА_1», по об’єкту «Реконструкція спортивного майданчика на території Бродівської ОСОБА_2 ст.№4 м.Броди Львівської області» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією із будівництва?

-Чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, які проведено ТОВ «Еліт ОСОБА_1», по об’єкту «Реконструкція спортивного майданчика на території Бродівської ОСОБА_2 ст.№4 м.Броди Львівської області» обсягам та вартості, вказаним у первинній звітній документації (відомостям, що вказані в актах приймання виконаних робіт) з будівництва?

-Чи заподіяно матеріальну шкоду по об’єкту «Реконструкція спортивного майданчика на території Бродівської ОСОБА_2 ст.№4 м.Броди Львівської області», внаслідок виявлених порушень? Якщо так, то яка сума матеріальної шкоди?

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000511 від17.09.2018 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР, до СУ ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління СБУ у Львівській області про те, що службові особи ТОВ "Еліт ОСОБА_1" вчинили привласнення бюджетних коштів, виділених на реконструкції спортивних майданчиків на території Львівської області.

Слідчий зазначає, що з відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР, до СУ ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління СБУ у Львівській області про те, що службові особи ТОВ "Еліт ОСОБА_1" вчинили привласнення бюджетних коштів, виділених на реконструкції спортивних майданчиків на території Львівської області. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що відділом освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області (далі – відділ освіти Бродівської РДА, адреса: Львівська область, м.Броди вул. Стуса, 22, ЄДРПОУ 38456470) у липні-серпні 2017 року було проведено тендер на замовлення «Реконструкція спортивного майданчика на території Бродівської ОСОБА_2 ст.№4 м.Броди Львівської області».За результатами проведених торгів переможцем визначено ТОВ «Еліт ОСОБА_1» (адреса реєстрації: м.Львів, проспект Чорновола, 59, офіс 8, ЄДРПОУ 40348771), з яким 08.08.2017 укладено договір №209 на виконання робіт по реконструкції спортивного майданчика. Вартість вказаного договору становила 3 795 000,00 грн. (1 600 000 грн. кошти державного фонду регіонального розвитку, 2 195 000 грн. кошти обласного та місцевого бюджетів). Відділом освіти Бродівської РДА протягом 2017-2018 років на рахунок генерального підрядника ТОВ «Еліт ОСОБА_1» було перераховано авансовий платіж (21.08.2017) та оплату по актах за виконані роботи (04.12.2017, 28.12.2017, 25.05.2018, 01.08.2018) на загальну суму 2 929 490, 16 грн. На вказану суму між відділом освіти Бродівської РДА та ТОВ «Еліт ОСОБА_1» були підписані довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт. Встановлено, що в рамках виконання проекту згідно актом приймання виконаних робіт за грудень 2017 року внесено дані щодо виконання робіт по улаштуванню мультиспортивного поля 18х32 м та доріжок. Разом з цим, на даний час наливне покриття поля (суміш грануляту гумового з клеєм) не укладене (відсутнє). Слідчий зазначає, що в акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт внесено завідомо неправдиві відомості.Крім цього, ТОВ «Еліт ОСОБА_1» в період 2017-2018 років на замовлення Моршинської міської ради Львівської області (адреса: Львівська область, м.Моршин, вул.І.Франка, 15, ЄДРПОУ 04372448) та Спортивно-туристичного комплексу «Прикарпаття» (адреса: Львівська область, Самбірський район, с.Сприня, вул.Лісна, 1, ЄДРПОУ 25263153) здійснювало реалізацію проектів «Реконструкція спортивного майданчика по вул. Лесі Українки в м.Моршин Львівської області» та «Реконструкція спортивного майданчика на території спортивно-туристичного оздоровчого комплексу «Прикарпаття» у с.Сприня Самбірського району Львівської області». Відповідно до укладених договорів вартість виконання робіт становить2 289 000 грн. (договір №ВР -94/2017 від 21.08.2017) та 1 929 000,00 грн. (договір №704 від 04.07.2017) відповідно. У період 2017-2018 років підрядною організацією ТОВ «Еліт ОСОБА_1» виконані роботи по реконструкції вказаних спортивних майданчиків. Разом з цим, відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань молодіжної політики. Фізичної культури та спорту Львівської обласної ради від 16.08.2018 №7, листа зауваження голови постійної комісії з питань молодіжної політики, фізичної культури та спорту Львівської обласної ради від 22.08.2018 №К09-66, листа СТОК «Прикарпаття» від 05.09.2018 №70, роботи підрядною організацією виконані з порушеннями технології та стандартів облаштування спортивного покриття майданчика, бігових доріжок, встановлення спортивного інвентаря, тощо. Зокрема, порушено систему дренажу спортивного майданчик, внаслідок чого на ньому зберігається вода та волога (відсутнє водовідведення), що робить його не придатним для використання та руйнує бетонну подушку під наливним покриттям, штучне покриття встановлено з порушеннями – поверхня та розмітка не рівні. Як наслідок, вказані спортивні майданчики з грудня 2017 року по даний час не введені в експлуатацію та не відповідають стандартам будівництва об’єктів даної категорії. Крім цього, в клопотанні зазначено, що службовими особами Моршинської міської ради Львівської області та СТОК «Прикарпаття» на рахунок генерального підрядника ТОВ «Еліт ОСОБА_1» було перераховано авансові платежі та оплату по актах за виконані роботи на загальну суму 2 261 074,00 грн. та 1 871 665,00 грн. відповідно по кожному об’єкту без здійснення належної перевірки якості виконаних робіт та їх відповідності стандартам. На вказані суми між замовниками та ТОВ «Еліт ОСОБА_1» були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість виконаних будівельних робіт. У квітні 2019 року оглянуто спортивні майданчики, реконструкцію яких проводило ТОВ «Еліт ОСОБА_1» та виявлено розбіжності у об’ємах фактично виконаних робіт та зазначеними у звітній документації (актах форми КБ-2в), виявлено здуття та пошкодження наливного покриття футбольних полів.

Отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме встановлення відповідності розроблених технічних документацій вимогам земельного законодавства, що надасть можливість встановити завдані збитки та отримати важливий доказ з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання висновку експерта сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовльнити .

Слідчий в судове засідання не з’явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

17.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000511 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий довів слідчому судді, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме встановлення відповідності розроблених технічних документацій вимогам земельного законодавства, що надасть можливість встановити завдані збитки та отримати важливий доказ з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування важливих для досудового розслідування питань є необхідність у призначенні судової будівельно-технічноїекспертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для дослідження зазначених в клопотанні речей необхідні спеціальні знання для встановлення відповідності розроблених технічних документацій вимогам земельного законодавства, а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Тимо Р.О. - задовольнити.

Доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, які проведено ТОВ «Еліт ОСОБА_1», по об’єкту «Реконструкція спортивного майданчика на території Бродівської ОСОБА_2 ст.№4 м.Броди Львівської області» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією із будівництва?

-Чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, які проведено ТОВ «Еліт ОСОБА_1», по об’єкту «Реконструкція спортивного майданчика на території Бродівської ОСОБА_2 ст.№4 м.Броди Львівської області» обсягам та вартості, вказаним у первинній звітній документації (відомостям, що вказані в актах приймання виконаних робіт) з будівництва?

-Чи заподіяно матеріальну шкоду по об’єкту «Реконструкція спортивного майданчика на території Бродівської ОСОБА_2 ст.№4 м.Броди Львівської області», внаслідок виявлених порушень? Якщо так, то яка сума матеріальної шкоди?

При необхідності направити експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області Тимо Р.О.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.