Рішення № 81572273, 03.05.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/182/19

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 травня 2019 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», представника позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»), від імені якого діє представник за довіреністю, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20 листопада 2007 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №Ф-390, за умовами якого банк зобов’язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 49 500, 00 доларів США, зі сплатою 12/3 % річних за користування кредитом, з остаточним поверненням кредиту не пізніше 19.11.2017 року. Однак відповідач у визначений договором строк зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим станом на 05 грудня 2018 року виникла заборгованість в сумі 19 293, 39 доларів США, яка складається з: 1 968, 39 доларів США нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015, 17 325,00 доларів США заборгованість за кредитом. Виниклу заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також просить покласти на нього судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

20 лютого 2019 року була винесена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, в позові вказав про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у встановлений судом строк правом на подачу відзиву на позов не скористалася, в судове засідання повторно не з’явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надав згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причини неявки; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, та з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне: 20 листопада 2007 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №Ф-390, за умовами якого банк зобов’язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 49 500, 00 доларів США, зі сплатою 12/3 % річних за користування кредитом, з остаточним поверненням кредиту не пізніше 19.11.2017 року.(а.с.29-32).

У відповідності до ч. 1ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними,та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 5 п. 3.2.5 Кредитного договору від 20.11.2007 року, банк має право вимагати дострокового виконання зобов’язань позичальника у разі порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених договором.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором №Ф-390 від 20.11.2007 року, внаслідок чого станом на 05.12.2018 року виникла заборгованість яка становить 19 293, 39 доларів США та яка складається з: 1 968, 39 доларів США нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015, 17 325,00 доларів США заборгованість за кредитом. 15670,38 дол. США.(а.с.6).

При цьому суд враховує правову позицію ВСУ у справі за № 6-284цс17, відповідно до якої Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов’язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов’язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №Ф-390 від 20.11.2007 року, в сумі 19 293, 39 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 03.05.2019 – 26, 5572 грн за 1 дол США становить 512 378, 41 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з оригіналом платіжного доручення №5474-10700 від 21.12.2018 року при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 8071, 39 грн. (а.с.5).

Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8071, 39 грн.

На підставі викладеного, ст. 526, 610-612,625,628, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України,керуючись ст.ст.12,13,76-80,141,258-260,263-265,268,280-284ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», представника позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (вул. Єреванська, б. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №Ф-390 від 20 листопада 2007 року в сумі 19 293, 39 (дев’ятнадцять тисяч двісті дев’яносто три) долари США 39 центи, що еквівалентно 512 378, 41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (вул. Єреванська, б. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280) суму судового збору в розмірі 8071, 39 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4