Ухвала суду № 81570033, 07.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/914/19

Провадження № 1-кс/645/1403/19

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді - Іващенко С.О.,

слідчого - Голозубова В.В.

за участю секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12018220460001051 від15 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубов В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 - Довгаль О.В., про надання дозволу слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції Довгаль Олені Володимирівні, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться на зберіганні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, свідоцтво №8301, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1. Також розгляд вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 15.05.2018 надійшла заява Фадєєва Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа підробила офіційні документи, які в подальшому використала для здійснення юридичних операцій.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6, який показав, що 08.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - Банк), в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_5, укладено кредитний договір № Ф79/09-08/В5, за яким банк надав останньому кредит в сумі 82000,00 доларів США на строк до 07.09.2023 року.

В якості забезпечення своїх зобов'язань за зазначеним вище договором між ОСОБА_6 та банком був укладений договір іпотеки від 08.09.2008р. предметом якого було нерухоме майно - трикімнатна квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6 та в якій він ще мешкає на теперішній час.

29.09.2011 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір Факторингу, відповідно до умов якого Банк продає та відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у Додатку №1, в тому числі права грошової вимоги до ОСОБА_6.

26.11.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки від 08.09.2008 року було зареєстровано право власності на належну ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

09.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу належної ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Вважаючи, що право власності ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на належну ОСОБА_6 житлову квартиру було зареєстровано незаконно, останній звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова. На теперішній час в провадженні вищевказаного суду знаходиться справа №645/6189/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

В ході розгляду зазначеної вище справи ОСОБА_6 та його представнику Фадєєву О.П. стали відомі обставини, що обґрунтовано вказують на наявність ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, зокрема також подаються:

- документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

Реєстрація права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на житлову квартиру, що належить ОСОБА_6 відбулося з використанням зазначеного вище порядку.

Так, представником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Личканем О.О. надані до Фрунзенського районного суду м. Харкова засвідчені копії документів, а саме: повідомлення-вимога від 01.06.2016 за вих. № 787/І/2012, копія опису вкладення поштової кореспонденції та докази отримання кореспонденції (роздруківка з сайту ПАТ «УКРПОШТА») та одночасно повідомлено, що оригінали зазначених документів не можуть бути подані до суду у зв'язку із тим, що вони не були повернуті ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» після реєстрації права власності на квартиру приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

При детальному досліджені наданих представником відповідача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» Личканем О.О. документів, ОСОБА_6 та його представником Фадєєвим О.П. встановлено, що такі документи фактично не існували, були підроблені та у подальшому використані для протиправного позбавлення ОСОБА_6 права власності на житлову квартиру №598 за адресою: м. Харків вул. Корчагінців (Амосова), 1.

Так, опис вкладення відповідно до якого 01.06.2016 року на адресу ОСОБА_6 було нібито відправлено повідомлення-вимогу від 01.06.2016р. за вих. № 787/І/2012 та копію довіреності, має 13 значний штрихкодовий ідентифікатор - 6243300991418, що використовуються ПАТ «Укрпошта» для відстеження конкретної рекомендованої кореспонденції.

Також разом із зазначеним описом представником відповідача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було надано роздруківку про отримання поштового відправлення за номером 6243300991418, відповідно до якої зазначене поштове відправлення було вручене адресату (одержувачу) особисто 07.06.2016 року об'єктом поштового зв'язку ХАРКІВ 19 з індексом 61019. Проте ОСОБА_6 вищевказані документи особисто не отримував, на жодному повідомленні не розписувався.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 959 «Нормативи розвитку та розміщення у містах і сільській місцевості мережі об'єктів поштового зв'язку та поштових скриньок національного оператора поштового зв'язку» встановлено, що стаціонарне відділення поштового зв'язку - відділення поштового зв'язку, організоване в певному населеному пункті з визначеною територією обслуговування.

Відповідно до даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за посиланням http://services.ukrposhta.com/postindex_new/details.aspx?page=default&postfilial=32000100512255 відділення поштового зв'язку № 19 м. Харків Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» з поштовим індексом 61019 розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Новобаварського району м. Харкова та відповідно здійснює обслуговування території саме цього адміністративного району.

При цьому слід звернути увагу на те, що адреса, на яку нібито було направлено повідомлення-вимогу від 01.06.2016 року за вих. № 787/І/2012 зазначено як: АДРЕСА_2, обслуговування якої здійснюється відділенням поштового зв'язку із індексом 61171, що розташоване за адресою: вул. Амосова, 5 (колишня назва - Корчагінців), м. Харків, Харківська обл. та здійснює обслуговування на території Немишлянського району м. Харкова.

Поштове відправлення з штрих кодовим ідентифікатором 6243300991418, нібито вручене адресату (одержувачу) особисто 07.06.2016 року об'єктом поштового зв'язку ХАРКІВ 19 з індексом 61019, яке розташоване в іншому адміністративному районі та не має жодного відношення до здійснення обслуговування адреси за якою нібито було здійснено таке відправлення на ім'я ОСОБА_6 - АДРЕСА_2.

Поштове відправлення з штрих кодовим ідентифікатором 6243300991418 було адресовано не ОСОБА_6, а іншій особі, яка його і отримала саме у об'єкті поштового зв'язку ХАРКІВ 19 з індексом 61019, що обслуговує територію Ново-Баварського району м. Харкова, а сам опис вкладення у зазначене поштове відправлення має ознаки підробки.

На момент здійснення державної реєстрації права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», у останнього не було на це жодних правових підстав у зв'язку із відсутністю у нього документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі, як це передбачено п. 61 Постанови Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 р. № 1127, та такі дії представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» Личкань О.О. були здійснені з використанням підроблених документів.

У зв'язку із надходженням з Департаменту реєстрації Харківської міської ради копії реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання за розглядом вищевказаного позову, ОСОБА_6 та його представник Фадєєв О.П. клопотали про долучення до матеріалів даної справи копій документів.

19.04.2018 представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Личкань О.О. звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи 645/6189/16-ц засвідчених копій документів (т. 2 а.с. 25), а саме: повідомлення-вимоги від 01.06.2016р. за вих. № 787/І/2012, копії опису вкладення поштової кореспонденції та докази отримання кореспонденції та одночасно повідомив, що оригінали зазначених документів не можуть бути подані до суду у зв'язку із тим, що вони не були повернуті ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» після реєстрації права власності на спірну квартиру приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

В клопотанні слідчій зазначив, що матеріали реєстраційної справи на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2, містять заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Личкань О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була подана ним приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 для реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Зазначена заява містить особистий підпис представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Личкань О.О. про те, що він після проведення державної реєстрації отримав документи у повному обсязі, що прямо суперечить наданим ним же поясненням адресованих суду.

Крім цього, надані представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Личкань О.О. засвідчені копії документів суттєво відрізняються від тих, що подавалися ним приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 для реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Так, представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Личкань О.О. надано суду засвідчену копію опису вкладення, який має 13 значний штрихкодовий ідентифікатор - 6243300991418, в свою чергу копія опису вкладення, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, не містить такої інформації.

Після детального дослідження матеріалів реєстраційної справи, що надійшли з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, представник ОСОБА_6 - Фадєєв О.П., звернувся до поштового відділення 61019, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з запитом про особу, що отримала у цьому відділенні рекомендоване відправлення з штрихкодовим ідентифікатором - 6243300991418.

06.06.2018 року начальником поштового відділення 61019 надано довідку згідно із якою поштове відправлення за №6243300991418 вручено 07.06.2016 особі з прізвищем ОСОБА_10, що мешкає: АДРЕСА_3.

Звернувшись за зазначеною адресою громадянка ОСОБА_10 повідомила представника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 про те, що також мала договірні відносини з ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» та належну їй житлову квартиру було перереєстровано за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» за тією самою схемою, що і у випадку з ОСОБА_6

В підтвердження зазначених обставин ОСОБА_10 надала ОСОБА_6 та його представнику Фадєєву О.П. для огляду копії матеріалів цивільної справи №639/6447/16ц за її позовом до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Департаменту державної реєстрації, Треті особи: ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», ОСОБА_13 про визнання неправомірними дій, рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

При ознайомлення з копіями матеріалів зазначеної вище цивільної справи та їх порівняння з матеріалами реєстраційної справи ОСОБА_6 було встановлено, що документи подані представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Личканем О.О. приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2, фактично не існували, а проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» відбулося без будь-яких законних на те підстав.

Так, матеріали цивільної справи № 639/6447/16ц містять копію чеку про направлення гр-ці ОСОБА_10 рекомендованого поштового відправлення з тим самим штрихкодовим ідентифікатором, що нібито було отримано ОСОБА_6 - №6243300991418 від 07.06.2016 року у поштовому відділенні 61019, а також копію рекомендованого повідомлення про вручення такого поштового відправлення гр-ці ОСОБА_10

Такі обставини пояснюють поведінку представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» Личканя О.О. за весь час розгляду справи у Фрунзенському районному суді м. Харкова, щодо надання копій чеку, про відправлення на адресу ОСОБА_6 рекомендованого відправлення з затертими даними щодо штрихкодового ідентифікатора та його пояснення, щодо неможливості надання на вимогу суду оригіналів документів.

Зазначені обставини прямо вказують, що представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Личканем О.О. та приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_6 скоєно дії, що мають ознаки кримінального правопорушення - злочину, внаслідок чого останній був незаконно позбавлений права власності на належне йому нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Крім того, від ОСОБА_6 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які підтверджують надані ним свідчення.

16.03.2019 в статусі свідка допитано ОСОБА_10, яка показала, що за схожими обставинами як і у ОСОБА_14, представниками ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в супереч діючому законодавству, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів привласнено майнові права на належну їй квартиру яка перебувала в іпотеці у «Кредобанку».

Влітку 2018 року до представника ОСОБА_10, ОСОБА_15 звернувся адвокат Фадєєв Олександр Павлович, який повідомив, що він являється представником ОСОБА_6. Фадєєв повідомив її представнику Орлову про те, що квартиру ОСОБА_6 було перереєстровано фактично в такий самий спосіб, як і квартиру ОСОБА_10, ці дії здійснені представниками ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Також адвокат Фадєєв О.П. повідомив, що він встановив, що повідомлення-вимогу, яку нібито направляли ОСОБА_6, за номером поштового відправлення 6243300991418, на його адресу, насправді відправлено ОСОБА_10 Та на підставі вказаного повідомлення нотаріусом ОСОБА_7 здійснено реєстраційну дію - перереєстровано право власності на квартиру ОСОБА_6 за ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Представник ОСОБА_10 - Орлов О.О. перевірив наявні в них матеріали за її позовом, та виявив фотокопію копії квитанції про поштове відправлення №6243300991418 на прізвище ОСОБА_10 Фотокопія копії вищевказаної квитанції виготовлена її представником Орловим О.О. 01.11.2016, під час ознайомлення з цивільною справою № 639/6447/16-ц. ОСОБА_10 не пам'ятаю, чи дійсно вона отримувала направлене на її ім'я вищевказане поштове відправлення за №6243300991418 відправлене представниками ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", оскільки вона постійно вела з даним підприємством поштову переписку, та отримувала від них багато пошти. Крім того, її представник Орлов О.О. та адвокат Фадєєв О.П. порівняли фотокопію копії квитанції поштового відправлення №6243300991418, яка знаходилась в цивільній справі № 639/6447/16-ц за позовами ОСОБА_10 та фотокопію копії квитанції поштового відправлення №6243300991418, яка знаходилась реєстраційній справі на об'єкт нерухомого майна - квартиру ОСОБА_6, адресу квартири вона не пам'ятаю. При порівнянні встановлено, що перша на прізвище ОСОБА_10, не має жодних ліній, затертостей, та практично всі реквізити гарно видно. Друга квитанція має багато затертостей, номер квитанції практично не видно, наявні дві паралельні горизонтальні лінії, отримувач ОСОБА_12. В ОСОБА_10 склалося таке враження, що копію другої квитанції зліпили з двох різних квитанцій, та спеціально затерли номер квитанції, щоб видати її за квитанцію, нібито направлену ОСОБА_6.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Личкань О.О. не надавав, а приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 не отримував оригіналів документів, передбачених п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки такі документи не існували. А приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, в свою чергу, протиправно провів реєстрацію права власності за відсутності документів необхідних для такої реєстрації та долучив до матеріалів реєстраційної справи штучно створені копії документів для надання такій реєстрації формальних ознак правомірності.

В ході досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до нотаріальної справи договору купівлі-продажу №6549 від 09.12.2016, об'єкту нерухомого майна №1096880063101 на квартиру за адресою: АДРЕСА_6, а також до реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги нотаріуса ОСОБА_4, що знаходяться на зберіганні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, свідоцтво №8301, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, з метою вивчення та встановлення обставин продажу вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_6, правомірності вищевказаного договору, та долучення до матеріалів кримінального провадження як доказів вищевказаних документів в повному обсязі, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу у Харківській області ОСОБА_4, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубова В.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції Довгаль Олені Володимирівні, на тимчасовий доступ до належно завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться на зберіганні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу у Харківській області ОСОБА_4, свідоцтво №8301, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- належним чином завіреної копії нотаріальної справи договору купівлі-продажу №6549 від 09.12.2016 року об'єкту нерухомого майна №1096880063101 - квартири за адресою: АДРЕСА_7;

- до завіреного належним чином копій реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу №6549, з подальшим їх вилученням.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 07.06.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.05.2019 року о 15 год. 10 хвилин.

Слідчий суддя -