Ухвала суду № 81569829, 07.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9080/19

н/п 1-кс/640/5795/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення дорожньо-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000227 від 14.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення дорожньо-технічної експертизи експертів ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідає схема організації дорожнього руху та техніко-експлутаційних показників дорожнього покриття вимогам державним стандартам?; якщо не відповідає, то чи знаходиться у причинному зв’язку з ДТП, що сталася на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районі 523 км, при якому був смертельно травмований пішохід?; чи відповідає геометричним параметрам проїзна частина в районі 523 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський», якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв’язку з подією що трапилась, в наслідок якої був смертельно травмований пішохід?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.02.2019 близько о 08.50 по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Чугуєва в напрямку м. Харкова рухався автомобіль «Кіа» під керуванням ОСОБА_2, який в районі 523 км вказаної автодороги втратив керування над автомобілем, допустив перекидання та здійснив наїзд даним автомобілем на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину з права налузана іво по напрямку руху автомобілю «Кіа». В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_3А загинула на місці події, а водій ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Швидкої Є.В., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення дорожньо-технічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса та залучити експертів для проведення дорожньо-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідає схема організації дорожнього руху та техніко-експлутаційних показників дорожнього покриття вимогам державним стандартам?; якщо не відповідає, то чи знаходиться у причинному зв’язку з ДТП, що сталася на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районі 523 км, при якому був смертельно травмований пішохід?; чи відповідає геометричним параметрам проїзна частина в районі 523 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський», якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв’язку з подією що трапилась, в наслідок якої був смертельно травмований пішохід?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.