Ухвала суду № 81569694, 07.05.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4962/18

Провадження № 2/456/583/2019

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

07 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, клопотання начальника ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про передачу справи за підсудністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в УДК в Івано-Франківській області на його користь 10 495, 06 грн., в тому числі 5 247, 53 грн. майнової шкоди та 5 247, 53 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

29.01.2019 р. відповідачем ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

01.02.2019 р. позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

05.03.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з рахунків Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в УДК в Івано-Франківській області на його користь 10 985, 80 грн., в тому числі 5 738, 27 грн. майнової шкоди та 5 247, 53 грн. моральної шкоди. Крім цього позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

16.04.2019 р. на адресу суду від начальника ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, за місцем знаходження відповідача – ОСОБА_2 МВДВС, тобто до Болехівського міського суду Івано-Франківської області. Начальнику відділу також просить суд розглянути вказане клопотання у відсутності уповноваженого представника.

Позивач в судовому засіданні просить суд передати справу на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова, в порядку ч.6 ст.28 ЦПК України, та вказує, що шкода заподіяна йому діями та бездіяльністю відповідача - ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області фактично за місцем його реєстрації та проживання, тобто місцем заподіяння шкоди є: АДРЕСА_1.

Представник позивача підтримала клопотання в частині передачі справи на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідач – представник Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про передачу справи за підсудністю підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Отже, у разі заподіяння шкоди майну, особа може звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка заподіяла шкоду, або за місцем заподіяння шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (роз'яснення, що викладені в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 №3).

Процесуальне законодавство передбачає альтернативну підсудність, яка надає позивачеві можливість на свій вибір звернутись за вирішенням спору до одного із декількох судів, зазначених у ЦПК України. Зокрема, ч.6 ст.28 цього Кодексу передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Суд обмежений в можливості вирішити заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.89), оскільки до суду відповідачем подано заяву про передачу справи за підсудністю, а відтак, з метою надання позивачу права на правову допомогу та захист його інтересів в суді, судом вирішено допустити до участі в справі представника позивача – ОСОБА_3

Одночасно судом вирішено розглянути заяву про передачу справи за підсудністю за відсутності відповідачів та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наведене не порушує правові приписи ст.223 ЦПК України, окрім цього, начальник ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області просить суд вирішити питання про передачу справи за підсудністю у їх відсутності.

Слід вказати, що як на підставу для звернення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, позивач зазначає, що позовна заява стосується виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2013 р.

Однак з матеріалів позовної заяви та відповіді на відзив відповідача вбачається, що предметом спору за даним позовом є майнова та моральна шкода, заподіяна позивачу діями та бездіяльністю відповідача - ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (арк.3 абз.5-10, арк.5 абз.8-9 позовної заяви; арк.3 абз.8-9 відповіді на відзив). Слід вказати, що про це зазначає і сам позивач, вказуючи на ту обставину, що підставою заявленого ним позову є умисне порушення ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який є підзвітним і підпорядкованим Головному територіальному управлінню юстиції в Івано-Франківській області, і як наслідок невиконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області в кримінальній справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої позивачу бездіяльністю працівників виконавчої служби, які тривалий час не виконують рішення суду, яке набрало законної сили, а не у зв’язку із заподіянням шкоди у результаті ДТП, та як наслідком виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області в кримінальній справі.

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, які стосуються відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної позивачу діями та бездіяльністю відповідача - ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яка є похідною від факту шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає, що альтернативна підсудність полягає у виборі позивачем суду, до якого може бути поданий цей позов, між судом за місцем знаходження відповідача - ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, тобто судом, юрисдикція якого поширюється на територію, де знаходиться юридична особа (Болехівський міський суд Івано-Франківської області) або судом за місцем заподіяння шкоди, тобто за місцем фактичного проживання чи реєстрації позивача (Залізничний районний суд м. Львова).

В судовому засіданні позивач та його представник просять суд передати справу на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова, тобто за місцем реєстрації позивача: АДРЕСА_1. Оглядом матеріалів цивільної справи та документами, що посвідчують особу позивача встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що в даному випадку саме позивач, який звернувся до суду за захистом свого порушеного права, вправі обрати суд, який згідно ст.ст.27,28 ЦПК України уповноважений на розгляд його позовної заяви, а відтак, справу слід скерувати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, та враховуючи той факт, що провадження у справі по суті не розпочато, саме в підготовчому судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяні діями та бездіяльністю відповідача є похідними від позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а відтак, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, в розумні строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством, у відповідності з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Залізничному районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. С.Бандери,3).

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,32 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди передати для розгляду Залізничному районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) - за підсудністю, відповідно до ч.6 ст.28, ст.31 ЦПК України.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_4