Ухвала суду № 81569353, 06.05.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/648/16-ц

У Х В А Л А

03 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №466/648/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/648/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

07 червня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволені повністю.

14 лютого 2019 року представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що рішення прийнято у відсутності відповідача, виклику до суду він не отримував, оскільки проживає із березня 2009 року по сьогоднішній день за адресою : м. Львів – смт. Брюховичі, вул. Тіниста, 9а, а не за адресою проживання, яка зазначена у позовній заяві, а саме: м. Львів, вул. Хоткевича, 16/41, що є поважною причиною неявки до суду. З рішенням суду по суті він не погоджується. Просить заочне рішення скасувати, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 07.06.2016 року та призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №466/648/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судом неодноразово на адресу місця реєстрації відповідача направлялися рекомендовані поштові повідомлення про виклик у судове засідання та через оголошення у пресі у газеті "Високий замок" від 26.04.2016 року. При цьому відповідач не бажав отримувати рекомендовану кореспонденцію та до суду з невідомих причин не прибував. В подальшому повідомлення поверталися за закінченням строку зберігання. Також в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення із розпискою ОСОБА_5 від 01.04.2016 року. Тому твердження заявника про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не відповідають дійсності.

Також суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надано виконавче провадження № 49056320, у якому міститься заява ОСОБА_3 від 08.07.2016 року про надання матеріалів виконавчого провадження та скерування матеріалів за адресою: м. Львів, вул. Хоткевича, 16/41 та заява від 09.08.2016 року про надання належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження, тобто ОСОБА_3 було відомо про заочне рішення від 07.06.2016 року ще 08.07.2016 року. Разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення з наведених вище підстав до задоволення не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 284, 285, 287 ЦПК України, суд

постановив :

заяву представника заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №466/648/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Роз’яснити представнику заявника ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_6