Ухвала суду № 81569276, 07.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3521/19

Провадження № 1-кп/643/932/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Лях Г.В.

захисника - адвоката Шевченко А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018220470001574, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2С обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто по 13 травня 2019 року включно.

Станом на 07.05.2019 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що у ОСОБА_2 можуть виникнути спроби, передбачені ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зв'язків, законних джерел отримання заробітку; незаконно впливати на потерпілих свідків чи інших учасників процесу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі, для уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник - адвокат Шевченко А.О. заперечував проти клопотання прокурора стосовно продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційних джерел доходу та стійких соціальних зв'язків, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто по 06 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.