Ухвала суду № 81569009, 11.04.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/676/16-к

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., з участю секретаря Кухар О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови представництва АТ «ОСОБА_1 Тишимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 ОСОБА_3» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Голова представництва АТ «ОСОБА_1 Тишимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що 7 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі № 452/676/16-к, провадження № 1-кс/452/502/2016, накладено арешт з 7 вересня 2016 року на час досудового розслідування кримінального провадження № 12016140290000275 на транспортні засоби марки MERSEDES-BENZ, модель AXOR 3340, д.н.з. НОМЕР_1, ВС 4183 ЕІ, ВС 4182 ЕІ, ВС 4623 ЕІ, ВС 4176 ЕІ, ВС 9392 СТ, грейдер CATERPILLAR, реєстраційний номер 06-03 310 TR (номер шасі 5 HM 00 652), що належать підприємству «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3» шляхом заборони на відчуження вказаних транспортних засобів.

Приймаючи рішення про обґрунтованість клопотання слідчого і накладення арешту суд керувався саме тим, що вказані у клопотанні транспортні засоби використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберігають на собі його сліди.

Транспортні засоби і спецтехніка могли бути визнані речовими доказами тільки за обставинами, що мали місце 7 березня 2016 року під час «видобування» (як зазначено) піщано-гравійної суміші на території Стрілковицької сільської ради з річки Дністер, і можуть містити на собі сліди такого «видобування». Разом із цим, з моменту арешту вищезгаданих транспортних засобів і спецтехніки, з 7 вересня 2016 року і по даний час транспортні засоби та грейдер використовувалися за цільовим призначенням, у тому числі і для добування, перевозки і та інших ґрунтів, сипучих та інших аналогічних вантажів та матеріалів, що не заборонено ухвалою від 7 вересня 2016 року. відтак, будь-які сліди знаходження з кузовах та/або ковшах піщано-гравійної суміш; і можливість її ідентифікації з тою, яку арештовано, давно втрачені.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, арешт транспортних засобів шляхом заборони на їх відчуження, для збереження як «речових доказів», втратив свою актуальність. Всі транспортні засоби і спецтехніка були оглянуті, слідчі дії зафіксовані.

Крім того, транспортні засоби, а також грейдер, як зазначено в ухвалі від 7 вересня 2016 року, належить підприємству «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІ ДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3», яке не є учасником кримінального провадження № 12015140290000275, у ньому не фігурує, посадові особи вказаного підприємства ні в якості свідків, ні в іншому статусі, не допитувалися. Обмеження розпорядження вказаним майном суттєво впливає на законні інтереси.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з’явилися.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 та 2 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 7 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі № 452/676/16-к, провадження № 1-кс/452/502/2016, накладено арешт з 7 вересня 2016 року на час досудового розслідування кримінального провадження № 12016140290000275 на транспортні засоби марки MERSEDES-BENZ, модель AXOR 3340, д.н.з. НОМЕР_1, ВС 4183 ЕІ, ВС 4182 ЕІ, ВС 4623 ЕІ, ВС 4176 ЕІ, ВС 9392 СТ, грейдер CATERPILLAR, реєстраційний номер 06-03 310 TR (номер шасі 5 HM 00 652), що належить підприємству «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3» шляхом заборони на відчуження вказаних транспортних засобів.

Із поданого клопотання вбачається, що арешт транспортних засобів, а також грейдера, як зазначено в ухвалі від 7 вересня 2016 року, які належать підприємству «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІ ДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3», суттєво впливає на законні інтереси даного підприємства.

Від слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_4 10 квітня 2019 року надійшов лист № 2675/56/16-2019 про те, що на даний час немає необхідності у арешті зазначених транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити, оскільки потреба у застосуванні цього заходу відпала.

Керуючись ст. ст. 372-376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання голови представництва АТ «ОСОБА_1 Тишимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 ОСОБА_3» про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2016 року на транспортні засоби марки MERSEDES-BENZ, модель AXOR 3340, д.н.з. НОМЕР_1, ВС 4183 ЕІ, ВС 4182 ЕІ, ВС 4623 ЕІ, ВС 4176 ЕІ, ВС 9392 СТ, грейдер CATERPILLAR, реєстраційний номер 06-03 310 TR (номер шасі 5 HM 00 652), що належить підприємству «ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3» і заборону на відчуження вказаних транспортних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя