Ухвала суду № 81568223, 03.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4692/19 1-кс/335/3083/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Андрусюк Г.В., слідчого Міщенко А.Є., захисника-адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області строком на 2 місяці у зв’язку з тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що Наказом першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.01.2019 № 15 створено екзаменаційну комісію з приймання теоретичних та практичних іспитів для отримання права на керування машинами та видачі за їх результатами посвідчення тракториста–машиніста у складі: голова комісії ОСОБА_2 - начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки, членів комісії: ОСОБА_5 – головний спеціаліст вказаного відділу, ОСОБА_6 – головний спеціаліст відділу нагляду в насінництві та розсадництві управління фітосанітарної безпеки зазначеного управління. У січні 2019 року, більш точний час органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з метою отримання в установленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, категорії А1,А2,В1. У подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, спрямовану на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме за видачу посвідчення тракториста-машиніста, категорії А1,А2,В1 та безперешкодне складення ним підсумкових іспитів. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_2, діючи узгоджено з невстановленими службовими особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в той же день, вступив у змову з раніше знайомим ОСОБА_8, в обов’язок якого входило сприяти вчиненню злочину шляхом створення умов для передачі неправомірної вигоди та безпосереднє отримання неправомірної вигоди від вказаної особи для її подальшого розподілу між учасниками злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 в день звернення ОСОБА_7 до Головного управління Держпродспожив служби в Запорізькій області направив останнього до ОСОБА_8 під приводом повідомлення останнім умов отримання посвідчення тракториста-машиніста, категорії А1,А2,В1. В свою чергу ОСОБА_8 в той же день, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи у змові з ОСОБА_2, направленій на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про складність процедури отримання посвідчення тракториста-машиніста, категорії А1,А2,В1 та можливість позитивного вирішення даного питання лише при наданні неправомірної вигоди службовим особам Головного управління Держпродспожив служби в Запорізькій області в сумі 10 000 грн. При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7, що у разі надання ним неправомірної вигоди, ОСОБА_2 та інші службові особи зазначеного управління забезпечать складання документів щодо проходження ним навчання та позитивного складання підсумкових іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста, без фактичного проходження даної процедури. Крім того, під час спілкування з ОСОБА_7, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 повідомив останньому, що у разі відмови передати неправомірну вигоду, ОСОБА_2 та інші службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області створять умови за яких ОСОБА_7 взагалі не зможе пройти навчання та не буде допущений до підсумкових іспитів. Таким чином, ОСОБА_2, діючи у змові з невстановленими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та ОСОБА_8 умисно створили умови за яких ОСОБА_7 вимушений був надати їм неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. Надалі, 23.01.2019, приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_8, діючи у змові з ОСОБА_2, іншими службовими особами зазначеного управління, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, перебуваючи біля входу до приміщення будівлі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а, отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 4000 гривень за вирішення питання щодо безперешкодного складання іспиту та видачі ОСОБА_7 посвідчення тракториста-машиніста категорії А1, А2, В1. З метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7, ОСОБА_2 при невстановлених досудовим слідством обставинах була виготовлена та підписана екзаменаційна картка від 01.03.2019, згідно якої ОСОБА_7 успішно склав теоретичний та практичний іспит для отримання посвідчення тракториста-машиніста категорії А1, А2, В1. Вищезазначений документ також підписано і іншою невстановленою службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. В дійсності ОСОБА_7 іспити для отримання посвідчення тракториста-машиніста вказаних категорій не складав. 01.03.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області виготовлено посвідчення тракториста-машиніста серія ЕА№003079 на ім’я ОСОБА_7 з відкритими категоріями категорії А1, А2, В1. У подальшому, з метою одержання неправомірної вгоди, невстановлені службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, при невстановлених досудовим слідством обставинах передали вказане посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_8 для вручення його ОСОБА_9 05.03.2019 приблизно о14 год 30 хв. ОСОБА_8, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а, діючи у змові з ОСОБА_2 та іншими невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, передав ОСОБА_7 посвідчення тракториста-машиніста серія ЕА№003079, за що останнім було надано ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди в сумі 6000 грн., для подальшої її передачі ОСОБА_2 та іншим невстановленим службовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Таким чином, у період з січня 2019 року по 05.03.2019 ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та ОСОБА_8, отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 10000 грн. за вчинення дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме: оформлення документів щодо складання останнім підсумкових іспитів та видачу йому посвідчення тракториста-машиніста, категорії А1,А2,В1. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб., поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Крім того, на початку лютого 2019 року, більш точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_10 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з метою постановлення на облік тракторного причепа, отримання реєстраційних документів та державних номерних знаків. Після цього у ОСОБА_2, який перебував на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та постійно виконував функції представника влади, а отже, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою, виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за вчинення дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме: реєстрації тракторного причепу, видачу реєстраційних документів та державних номерних знаків. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_2, діючи повторно, в той же день, вступив у змову з раніше знайомим ОСОБА_8, в обов’язок якого входило сприяти вчиненню злочину шляхом створення умов для передачі неправомірної вигоди та безпосереднє отримання неправомірної вигоди від вказаної особи для її подальшого розподілу між учасниками злочину. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2, в день звернення ОСОБА_10 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, діючи повторно, направив останнього до ОСОБА_8 під приводом повідомлення останнім умов проведення реєстрації тракторного причепу. В свою чергу ОСОБА_8 в той же день, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи повторно, у змові з ОСОБА_2, направленій на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_10 про складність процедури реєстрації тракторного причепу без наявності первинних реєстраційних документів та можливість позитивного вирішення даного питання лише при наданні неправомірної вигоди службовим особам Головного управління Держпродспожив служби в Запорізькій області в сумі 7 000 грн. При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10, що у разі надання ним неправомірної вигоди, він та ОСОБА_2 забезпечать складання всіх необхідних документів для проведення реєстрації тракторного причепу та безперешкодне отримання ним реєстраційних документів та номерних знаків. Крім того, під час спілкування з ОСОБА_10, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 повідомив останньому, що у разі відмови передати неправомірну вигоду, начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ОСОБА_2 створить умови за яких ОСОБА_10 взагалі не зможе пройти процедуру реєстрації вказаного причепа. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_8 умисно створили умови за яких ОСОБА_10 вимушений був надати їм неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. 11.02.2019 у денний час потерпілий ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2, де в порушення п. 4 Порядку, яким передбачено подання документів заявником безпосередньо до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, останній прийняв від нього наступні документи: 4 фотографії причепу, копію паспорту громадянина України та картки фізичної особи платника податків. У подальшому вказані документи ОСОБА_8, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, передав ОСОБА_2 для проведення ними відповідних реєстраційних дій, які ними повинні були здійснюватись на виконанні домовленості щодо отримання неправомірної вигоди. 20.02.2019 приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_8, діючи у змові з ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, одержав від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди у сумі 2000 гривень для їх подальшої передачі начальнику відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ОСОБА_2 за вирішення питання щодо реєстрації тракторного причепу, видачу реєстраційних документів та державного номерного знаку. З метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, складено та підписано акт огляду машини від 04.03.2019, а саме причепа 2ПТС4 власником якого є ОСОБА_10, до якого була внесена завідомо неправдива інформація щодо року випуску – 1988, заводського номеру – 08-007191 та місця проведення огляду – с. Михайлівка, вул. Островського, 35-б. У дійсності ж огляд вказаного причепа не здійснювався. Крім того, ОСОБА_8, діючи у змові з ОСОБА_2, направленій на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10, при невстановлених досудовим слідством обставинах склав та підписав висновок № ЗП 000841 від 05.03.2019 до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо обстеження причепа 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер 08-007191 та надав висновок про відсутність ознак фізичного вручання та фальсифікації до даного причепа. Зазначений документ, ОСОБА_8, при невстановлених досудовим слідством обставинах надав до Головного управління Держпродспожив служби в Запорізькій області. 28.02.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області здійснено державну реєстрацію причепа 2ПТС-4 власником якого був ОСОБА_10 на виготовлено свідоцтво про реєстрацію машини, серія ЕЕ№178914. При невстановлених досудовим слідством обставинах, зазначене свідоцтво ОСОБА_2 передав ОСОБА_8, з метою подальшої передачі його ОСОБА_10 та одержання від нього неправомірної вигоди. 05.03.2019 приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а, діючі у змові з ОСОБА_2, передав ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію машини, серія ЕЕ№178914, за що останнім було надано йому другу частину неправомірної вигоди в сумі 6000 грн. для подальшої її передачі начальнику відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 Таким чином, у період з січня 2019 року по 05.03.2019 ОСОБА_2, за пособництвом ОСОБА_8, діючи повторно, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду на загальну суму 7000 грн., за вчинення дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме: реєстрації тракторного причепу, видачу реєстраційних документів та державних номерних знаків. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Крім того, 18.02.2019 ОСОБА_11 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з метою постановлення на облік тракторного причепа, отримання реєстраційних документів та державних номерних знаків. Після цього у ОСОБА_2, який перебував на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та постійно виконував функції представника влади, а отже, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою, виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за вчинення дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме: реєстрації тракторного причепу, видачу реєстраційних документів та держаних номерних знаків. В той же день, перебуваючи в приміщенні каб. 311 Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.105а, ОСОБА_2, з метою реалізації умислу направленого на отримання неправомірної вигоди в інтересах третьої особи, виготовив рахунок на оплату з текстом :«Призначення платежу»: 000004856. За продукцію згідно РФ№000004856 від 18 лютого 2019 р. ОСОБА_11» Товар: 1. свідоцтво про реєстрацію у кількості 30 штук та 2. Державний номерний знак 29 шт., всього на суму 6066 гривень» де постачальником товарів вказано ДП «Київський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології і якості продукції» ЄДРПОУ 05500486, місце знаходження: м. Київ, вул. Промислова, буд.2, який надав ОСОБА_11 для оплати, як обов’язкову умову для позитивного вирішення питання проведення реєстрації тракторного причепу, видачі реєстраційних документів та державних номерних знаків. 20.02.2019 ОСОБА_11, перебуваючи в приміщенні АТ «АКБ «Конкорд», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 176, через касу банку здійснив перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № 26004278981 ДП «Київський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології і якості продукції» ЄДРПОУ 05500486, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, в сумі 6066 гривень, про що отримав квитанцію № 674157 від 20.02.2019. Після чого, 22.02.2019 у денний час ОСОБА_11, перебуваючи в службовому кабінеті № 311 Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.105а, надав ОСОБА_2 вказану квитанцію № 674157 про сплату останнім грошових коштів на розрахунковий рахунок № 26004278981 ДП «Київський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології і якості продукції» ЄДРПОУ 05500486 в сумі 6066 гривень. 28.02.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області здійснено державну реєстрацію причепа 2ПТС-4(БЖОЛОПАВІЛЬОН) власником якого був ОСОБА_11 та виготовлено свідоцтво про реєстрацію машини серія ЕЕ№178698. 05.03.2019 приблизно о 14 год 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а, ОСОБА_2 передав ОСОБА_11 свідоцтво про реєстрацію машини, серія ЕЕ№178698. Таким чином, у період з лютого 2019 року по 05.03.2019 ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, отримав від ОСОБА_11 в інтересах третьої особи неправомірну вигоду на загальну суму 6066 грн. за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: реєстрації тракторного причепу, видачу реєстраційних документів та державних номерних знаків. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди в інтересах третьої особи, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

У зв’язку з вищенаведеним, прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням та просить продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_2 строком на 2 місяці.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також те, що по вказаному кримінальному провадженню допитані всі свідки, документи вилучені під час обшуків. На даний час ОСОБА_2 не працює та не отримує заробітну плату. Також зазначили, що подальше відсторонення від посади буде впливати на своєчасне отримання дозволів, оскільки ці обов’язки покладені на начальника відділу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

06.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

15.03.2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваного ОСОБА_2 було відсторонено від займаної ним посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, строком до 06.05.2019.

Відповідно п. 15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

В даному випадку прокурором доведено, що обставини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, які стали підставою для відсторонення від зазначеної посади ОСОБА_2, продовжують існувати, а тому наявні достатні підстави вважати, що без продовження строку відсторонення останнього, ОСОБА_2 може вплинути на свідчення свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, має доступ до усіх первинних документів по фактам, що розслідуються, які достовірно можуть підтвердити вимагання та одержання ОСОБА_2 неправомірної вигоди, які останнім можуть бути підроблені, внесені зміни чи знищенні, що зможе зашкодити повному, об’єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Враховуючи існування статусу службової особи у підозрюваного та владних повноважень, якими він наділений відповідно займаної посади, з урахуванням кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність можливості у підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, та вважає, що такий ступінь втручання у права підозрюваного, як відсторонення від посади виправдовують потреби досудового розслідування, з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення та протиправної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та, з урахуванням потреб досудового розслідування, вважає за необхідне продовжити строк дії відсторонення від посади ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 154–158 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в межах строку досудового розслідування строком до 06 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко