Рішення № 81568018, 07.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.05.2019

Справа № 320/1100/19

Провадження № 2-о/320/171/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мелітопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт, що покупцем по договору купівлі продажу, укладеного 23.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, за реєстровим № 3781 є ОСОБА_2. При цьому, заявниця зазначає, що 23 жовтня 2000 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, за реєстровим № 3781 був укладений договір купівлі-продажу квартири, де вона та її мати ОСОБА_3 придбали у рівних частках квартиру № 113, що знаходиться у будинку № 48, по вулиці Героїв України (стара назва Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області. Їй на момент укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири виповнилося 14 років, тобто вона була неповнолітньою особою. А тому її мати, ОСОБА_3, при укладенні договору діяла за себе особисто, та як її законний представник, неповнолітньої особи. Документом за яким нотаріус встановлював її особу було її свідоцтво про народження, видане 26.07.1986 року міським відділом РАЦС м. Мурманська Російської Федерації. Вищезазначене свідоцтво про народження складане на російській мові, і її ім‘я зазначено в ньому як «Кристина». Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, при посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2000 року, самостійно переклала її ім’я з російської мови на українську, і вказала її ім’я в договорі купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2000 року як «Христина». Між тим, 20 квітня 2002 року Мелітопольським міським відділом УМВС України в Запорізькій області їй був виданий паспорт громадянина України, де її ім’я на українській мові зазначено як «Кристіна». В теперішній час, вона виявила намір продати належну їй частину квартири №113, що знаходиться у будинку №48, по вулиці Героїв України у місті Мелітополі Запорізької області. Проте розпорядитися належною їй нерухомістю вона не має можливості, оскільки зазначене в договорі купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2000 року її ім‘я не відповідає запису у паспорті громадянина України. Встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 23 жовтня 2000 року за реєстровим № 3781, у позасудовому порядку є неможливим. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів безпосередньо породжує юридичні наслідки, і це підтвердження необхідне їй для розпорядження нерухомим майном, укладання нотаріально посвідченого договору, а тому вона змушена звернутися до суду з дійсною позовною заявою.

Заявниця та її представник в судове засідання не з’явилися, від представника заявниці – адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, наполягають на задоволенні позовних вимог та просять з урахуванням уточнень встановити факт, що покупцем по договору купівлі продажу, укладеного 23.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, за реєстровим № 3781 є ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи – Мелітопольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2000 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, за реєстровим № 3781 був укладений договір купівлі-продажу квартири, де заявниця та її мати ОСОБА_3 придбали у рівних частках кожна окрему упорядковану квартиру № 113, що знаходиться у будинку № 48, по вулиці Героїв України (стара назва Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області (а.с.7).

На момент укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири заявниця була неповнолітньою особою та в її інтересах виступала її законний представник, мати - ОСОБА_3 Документом, за яким нотаріус встановлював особу неповнолітньої особи - покупця ОСОБА_2, було її свідоцтво про народження, видане 26.07.1986 року міським відділом РАЦС м. Мурманська Російської Федерації.

Вищезазначене свідоцтво про народження складане російською мовою і видане на ім’я «Шагиной Кристины Викторовны» (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу квартири № 113, що знаходиться у будинку № 48, по вулиці Героїв України (стара назва Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області від 23 жовтня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, покупцями зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.7).

Таким чином, з наданих суду документів вбачається вільний переклад нотаріусом імені заявниці з російської мови «Кристина» на українську - «Христина»

Згідно паспорту громадянина України, серії СВ № 597321, виданого 20 квітня 2002 року Мелітопольським міським відділом УМВС України в Запорізькій області, прізвище, ім’я та по-батькові заявниці зазначені як - «Шагіна Кристіна Вікторівна» (а.с.4-6).

В теперішній час, заявниця виявила намір продати належну їй частину квартири №113, що знаходиться у будинку №48, по вулиці Героїв України у місті Мелітополі Запорізької області. Однак, у зв’язку з розбіжностями в імені заявниці в документах, вона позбавлена можливості, розпорядитися належною їй нерухомістю, внаслідок чого змушена у судовому порядку встановлювати факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що на даний час заявниця внаслідок невідповідності ім’я у договорі купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2000 року не може реалізувати своє право на реалізацію нерухомого майна, суд з урахуванням встановлених судом обставин та їх доведеності, вважає можливим задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 8, 10, 60, 258, 259, 265, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що покупцем Ѕ частини квартири по договору купівлі продажу, укладеного 23.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, за реєстровим № 3781 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Мурманськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Кірова)АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова