Постанова № 81567397, 07.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 07.05.2019

ЄУ № 420/235/19

Провадження №3/420/66/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який не працює, є інвалідом ІІІ групи, проживає за адресою: кв. Тепличний, 31/18, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, якому роз’яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032509 від 05.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2019 року о 16 год. 10 хв. по вул. Пархоменка в с. Писарівка Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння).

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 07.05.2019, не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя, керуючись ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Дана справа надійшла до Новопсковського районного суду Луганської області 11 лютого 2019 року.

У ході розгляду справи судом вживались заходи щодо перевірки фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 заперечував подію адміністративного правопорушення. Зокрема, судом вживались заходи щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідків правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на виклику яких наполягали ОСОБА_1 та його захисник. Однак зазначені свідки в судові засідання, призначені на 18.03.2019 та 02.04.2019 не з’явилися, у зв’язку з чим постановою суду від 02.04.2019 до них було застосовано привід в судове засідання на 15.04.2019. В судове засідання, призначене на 15.04.2019, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводом доставлені не були, Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області про причини невиконання постанови суду від 02.04.2019 повідомлено не було, у зв’язку з чим судом повторно застосовано привід до вказаних свідків на 26.04.2019. Однак, в судове засідання 26.04.2019, свідки доставлені не були, згідно наданих рапортів ДІП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, місцеперебування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановити не виявилося можливим.

Крім того, розгляд справи відкладався за клопотанням ОСОБА_1

Даний перебіг подій позбавив можливості перевірити відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та встановити їх відповідність обставинам справи.

Водночас, станом на момент розгляду даної справи 07.05.2019 закінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у даній справі закрити.

Як вбачається з протоколу серії БР №032509 від 05.02.2019, адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1, мало місце 05.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді 07.05.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, у зв’язку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з’ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: В.В. Пронька