
Дата документу 07.05.2019
ЄУ № 420/235/19
Провадження №3/420/66/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який не працює, є інвалідом ІІІ групи, проживає за адресою: кв. Тепличний, 31/18, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, якому роз’яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032509 від 05.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2019 року о 16 год. 10 хв. по вул. Пархоменка в с. Писарівка Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння).
ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 07.05.2019, не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя, керуючись ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Дана справа надійшла до Новопсковського районного суду Луганської області 11 лютого 2019 року.
У ході розгляду справи судом вживались заходи щодо перевірки фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 заперечував подію адміністративного правопорушення. Зокрема, судом вживались заходи щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідків правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на виклику яких наполягали ОСОБА_1 та його захисник. Однак зазначені свідки в судові засідання, призначені на 18.03.2019 та 02.04.2019 не з’явилися, у зв’язку з чим постановою суду від 02.04.2019 до них було застосовано привід в судове засідання на 15.04.2019. В судове засідання, призначене на 15.04.2019, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводом доставлені не були, Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області про причини невиконання постанови суду від 02.04.2019 повідомлено не було, у зв’язку з чим судом повторно застосовано привід до вказаних свідків на 26.04.2019. Однак, в судове засідання 26.04.2019, свідки доставлені не були, згідно наданих рапортів ДІП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, місцеперебування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановити не виявилося можливим.
Крім того, розгляд справи відкладався за клопотанням ОСОБА_1
Даний перебіг подій позбавив можливості перевірити відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та встановити їх відповідність обставинам справи.
Водночас, станом на момент розгляду даної справи 07.05.2019 закінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у даній справі закрити.
Як вбачається з протоколу серії БР №032509 від 05.02.2019, адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1, мало місце 05.02.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді 07.05.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, у зв’язку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з’ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Суддя: В.В. Пронька
The court decision No. 81567397, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 420/235/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: