Постанова № 81566373, 19.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1140/19

Провадження №3/405/253/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 19 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., за участі прокурора Солопова В.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, складений стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Будьоного), 3, кв.610, за 1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.09.2017 на підставі наказу начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звільнений з посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з 27.09.2017, та будучи суб'єктом декларування згідно з п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подав декларацію 28.09.2017 о 09 год. 19 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування . Також додав, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про несвоєчасну подачу останнім декларації, будь-яких доказів щодо поважності причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надано, просив визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом 48/19 від 15.02.2019 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією (а.п. 1-9);

- витягом з наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області №67 о/с від 07.08.2013, про призначення старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 іспектором відділення соціально –психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області (№6) (а.п. 13);

- витягом з наказу начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) №148/ОС-17 від 26.09.2017, про звільнення з особового складу ОСОБА_1 (а.п. 12);

- повідомленням начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» Національного агентства від 10.04.2018 за вих.№2/1403 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2017 рік ОСОБА_1, інспектора відділення соціально –психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області (№6) (а.п. 16);

- витягом із ЗУ « Про запобігання корупції», з яким ОСОБА_1 ознайомлено під особистий підпис 15.02.2016 (а.п. 14);

- витягом з офіційного сайту НАЗК про подачу ОСОБА_1 декларації перед звільненням (а.п. 23-29);

- листом ДП «Українські спеціальні системи (ДП «УСС») від 31.05.2017 року за № 7313/39/04-2017 (а.п. 42);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, відповідно до яких ним не подано вчасно декларацію перед звільнення за 2017 рік у зв’язку з неякісною роботою електронного сервісу сайту НАЗК. Спробув надіслати декларацію в день свого звільнення – 27.09.2017, але погано працював електронний сервіс, подав її – 28.09.2017 (а.п. 18-19).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, останній мав фізичну та технічну можливість вчасно подати перед звільненням декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік , однак без поважних причин не виконав вчасно вимогу фінансового контролю та порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону, заповнивши на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за 2017 рік після 27.09.2017, а саме 28.09.2017 о 09 год. 19 хв., після кінцевої дати подачі такої декларації.

Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 31115106011002, МФО: 899998, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України, код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2