Ухвала суду № 81566065, 16.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2024/19

Провадження №1-кс/405/1181/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 16 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Бакуровій Н.С., за участю представників власника майна - адвокатів Сінельника В.М., Кноблоха І.В., слідчого Омельчека Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №32016120010000051, щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області Мироненка Є.О. або іншу уповноважену особу повернути їй майно - ноутбук "Hewlett-packard", серійний номер CND4252B1S разом із сумкою, який вилучений 12.07.2016 під час проведення обшуку в Розношенській сільській раді, за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Розношенське, вул. Леніна, 21-Д.

В обґрунтування скарги зазначила, що 07.07.2016 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В. розглянула клопотання старшого слідчого в ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області Рапопорта К.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016120010000051 від 31.05.16, про надання дозволу на проведення обшуку в Розношенській сільській раді (код ЄДРПОУ 04364511) за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Розношенське, вул. Леніна, буд. 21-Д - зокрема, надано дозвіл на відшукання певних речей та документів, а також інших носіїв інформації, де в електронному вигляді можуть знаходитись документи вказаного підприємства або інформація, в якій зафіксовані та відображаються дані про виплату заробітної плати, та реальні обсяги придбаної та реалізованої продукції. 12.07.2016 в ході обшуку в приміщенні Розношенської сільської ради (код ЄДРПОУ 04364511) під час якого, серед інших речей та документів, вилучений її власний ноутбук "Hewlett-packard", серійний номер CND4252B1S,разом із сумкою, які вона придбала в м. Умань, в магазині по вул. Шевченка, буд.23-а за ціною 5 888,00 гривень. 18.02.2019 вона звернулась до слідчого з клопотанням, в якому просила пояснити причини утримання слідчим вилученого ноутбука та повернути їй останній як володільцю майна. Постановою слідчого від 28.02.2019 їй відмовлено задоволені клопотання про повернення ноутбука, в якій слідчий повідомив, що арешт на ноутбук слідчим суддею не накладався, а дозвіл на вилучення комп'ютеру прямо прописаний в ухвалі слідчого судді від 07.07.2016. Вважає, що слідчим неправомірно відмовлено їй в поверненні тимчасово вилученого майна, оскільки останнім порушено вимоги ч.5 ст.171 КПК України, оскільки слідчий в передбачений законом строк з клопотанням про накладення арешту на вказаний ноутбук до слідчого судді не звертався, а тому він підлягає поверненню.

В судовому засіданні представники власника майна - адвокати Сінельник В.М., Кноблох І.В. скаргу підтримали та просили її задовольнити,зважаючи на підстави, викладені в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ноутбук є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, під час експертизи всю інформацію з нього скопіювали, однак на дисках копія інформації, а ноутбук містить оригінали документів, тому має важливе значення як першоджерело.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016120010000051 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

12.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.07.2016 проведений обшук в приміщенні Розношенської сільської ради, за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Розношенське, вул. Леніна, 21-Д, в ході якого, серед інших речей, вилучений ноутбук "Hewlett-packard", серійний номер CND4252B1S разом із сумкою (а.п. 41-45).

При цьому, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.07.2016 містить дозвіл, крім іншого, на відшукання комп'ютерної техніки, а також інших носіїв інформації, де в електронному вигляді можуть знаходитись документи вказаного підприємства або інформація, в якій зафіксовані та відображаються дані про виплату заробітної плати, та реальні обсяги придбаної та реалізованої продукції, а не на конкретне відшукання саме ноутбуку "Hewlett-packard", серійний номер CND4252B1S (а.п. 14-18).

Також з матеріалів клопотання вбачається, що відповідні експертні дослідження електронних файлів, що містить ноутбук "Hewlett-packard", серійний номер CND4252B1S, проведені, інформація скопійована, експертом складено відповідний висновок за результатом проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

У відповідності до положень ст. 169 КПК України припинення тимчасово вилученого майна відбувається у разі у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, тобто звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на це майно.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, відомостей про накладення арешту на вилучений в ході обшуку ноутбук "Hewlett-packard", серійний номер CND4252B1S разом із сумкою, матеріали клопотання не містять, і в судовому засіданні слідчим не наведено підстав, передбачених законом, на утримання цього майна, а тому слідчий суддя вбачає наявність передбачених законом підстав для повернення ноутбуку "Hewlett-packard", серійний номер CND4252B1S разом із сумкою, який вилучений 12.07.2016 під час проведення обшуку в Розношенській сільській раді, за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Розношенське, вул. Леніна, 21-Д.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №32016120010000051, щодо неповернення тимчасового вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області Мироненка Є.О. або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №32016120010000051, негайно повернути ОСОБА_3 ноутбук "Hewlett-packard", серійний номер CND4252B1S разом із сумкою, який вилучений 12.07.2016 під час проведення обшуку в Розношенській сільській раді, за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Розношенське, вул. Леніна, 21-Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий