Ухвала суду № 81566087, 07.05.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/508/19

Провадження №1-кс/383/202/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Адаменко К.А.,

слідчого - Жуковського Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Жуковського Д.К. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019120110000129 від 03.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Жуковський Д.К. за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Маслюковим Д.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлений та вилучений в ході обшуку затриманого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон «Samsung», який упаковано в спец пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4386628, із забороною розпорядження та користування останнім.

Необхідність накладення арешту слідчий пов'язує із розслідуванням кримінального провадження №12019120110000129 від 03.05.2019 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 року близько 17:30 год. ОСОБА_4, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, шляхом пошкодження вікна проникли до складського приміщення розташованого по вул. Овражна, 2 м. Бобринець, звідки таємно викрали 10 мішків наповнених мінеральними добривами вагою по 50 кг. кожен, чим заподіяли майнову шкоду СФГ «Гребень», на суму 5500 грн. маючи можливість розпорядитись викраденим майном зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

03.05.2019 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході обшуку якого в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», який упаковано в спец пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4386628.

04.05.2019 року вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що вилучений телефон містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини по справі, просив накласти на нього арешт із забороною розпорядження та користування останнім.

У судовому засіданні слідчий Жуковський Д.К. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив щодо задоволення клопотання.

За правилами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019120110000129 від 03.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Жуковського Д.К. від 04.05.2019 року вилучений в ході обшуку затриманогоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон «Samsung» визнано та долучено в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об'єктом, який міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та його цілісності є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на виявлений та вилучений в ході обшуку затриманого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон «Samsung», який упаковано в спец пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4386628, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Бобринецького районного суду

Кіровоградської області В.В. Бондаренко