Постанова № 81565401, 02.05.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/434/19

Номер провадження 3/341/167/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Галич

Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000373/05 від 21 лютого 2019 року, в цей же день о 16 год. 30 хв. на р. ОСОБА_3 здійснював вилов риби забороненим крошнею 1,5 *1,5 м, V- 25*25 мм, при чому виловив один екземпляр підуст вагою 0,1 кг, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча двічі викликався до суду вчасно та належним чином, не отримував за вказаною ж ним у протоколі про адміністративне правовпорушення адресою судові виклики та будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП без обов’язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0000373/05 від 21 лютого 2019 року, де в поясненнях сам ОСОБА_2 зазначив, що ловив рибу крошнею на р. ОСОБА_3 та виловив одну шткуку підустви. Більше так не робитиме (а.с.2); приймальним актом № 05 від 21 лютого 2019 року (а.с.5); актом виявлення та вилучення, водних живих ресурсів № 05 від 21.02.2019 року (а.с.3), довідкою № 07-04/05 від 05.03.2019 року (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Заборонене знаряддя лову – крошня 1,5 *1,5 м, V- 25*25 мм, яка вилучена у порушника – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 384 гривні 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1