Ухвала суду № 81565034, 17.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5500/18

2/214/380/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Звади Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, при розгляді цивільної справи 214/5500/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Надія, вул. Вишнева, буд. №9А) до ОСОБА_3 (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Надія, вул. Вишнева, буд. №9А) про поділ майна подружжя, стягнення компенсації 1/2 вартості внеску до статутного капіталу, стягнення компенсації вартості 1/2частки вартості автомобіля, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації 1/2 вартості внеску до статутного капіталу, стягнення компенсації вартості 1/2 частки вартості автомобіля

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 54/41. На вирішення судового експерта поставити запитання: «Яка ринкова вартість об’єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення – торговельний комплекс, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 26?» Зобов’язати відповідача забезпечити доступ судового експерта до вказаного об’єкта нерухомого майна у визначений судовим експертом дату і час та не чинити будь-яких перешкод у проведенні експертизи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, просить задовольнити. Також позивач гарантує сплату послуг експерта.

Представник відповідача ОСОБА_5, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, щодо клопотання представника позивача покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, приходить до висновку про призначенню експертизи, та поставити на вирішення судового експерта наступне питання:

-«Яка ринкова вартість об’єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення – торговельний комплекс, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 26?»

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу позову про поділ майна подружжя, стягнення компенсації 1/2 вартості внеску до статутного капіталу, стягнення компенсації вартості 1/2частки вартості автомобіля, зважаючи на те, що вирішення питання про вартість майна, що підлягає поділу на час розгляду справи та про можливість його поділу, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити судово оціночно-будівельну експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

В цілому питання, поставлені представником позивача на вирішення судовому експерту відповідають рекомендованим питання, наведеним в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкції).

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації 1/2 вартості внеску до статутного капіталу, стягнення компенсації вартості 1/2частки вартості автомобіля судову оціночно-будівельної експертизу, проведення якої доручити, судовому експерту ОСОБА_4.

При проведенні судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення експерту поставити питання:

-Яка ринкова вартість об’єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення – торговельний комплекс, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 26?

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача - ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Надія, вул. Вишнева, буд. №9А).

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 54/41).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя Н.В. Чернова